Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2018 года 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 408 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основани п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, выражающееся в получении сертификата на материнский (семейный) капитал, имеют женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о перечислении денежных средств в размере 408 000 руб. на расчетный счет ООО фирма «Мистраль», которое является заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены ООО фирма «Мистраль».

Решением Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Данный жилой дом являлся предметом договора займа между ООО фирма «Мистраль» и ФИО1, на основании которого были выплачены средства материнского (семейного) капитала в размере 408 000 руб.

В связи с тем, что сделка купли-продажи признана недействительной, по мнению истца, каждая сторона по сделке должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, ответчик распорядилась займом не по целевому назначению, а значит и не улучшила жилищные условия семьи, в связи с чем отсутствуют законные основания для нахождения денежных средств у ответчика.

В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска» - ФИО2 изложенные в исковом заявлении требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 имела намерение продать материнский капитал для строительства дома для своих детей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408 960 руб. 50 коп.

На основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 408 000 руб. были перечислены ООО фирма «Мистраль», являющемуся займодавцем по договору займа, заключенного с ФИО1 для приобретения жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №....

Заочным решением Москаленкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Д.Н.А,. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Н.А, в лице представителя М.К.С., действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Москаленского нотариального округа ФИО4, с одной стороны и ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б.Е.А. нотариального округа г. Новосибирска, с другой стороны. Признано недействительным право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Признана недействительной регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произведенная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №.... Признана недействительной регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произведенная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №.... Указанное решение суда вступило в законную силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

По смыслу положений ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

В подтверждение перечисленных для улучшений жилищных условий ответчика денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 000 руб. (л.д. 18) Указанное обстоятельство никем не оспаривается. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения указанных денежных средств.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорного жилого дома ФИО1 за счет средств материнского капитала, перечисленных займодавцу в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенного на приобретение объекта недвижимости, оплаты по сделке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска суд полагает, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого дома средства материнского капитала должны быть возвращены в Управление Пенсионного фонда, поскольку законных оснований для получения ФИО1 средств материнского (семейного) капитала в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска о взыскании денежных средств с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 7 280 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Новосибирска денежные средства в размере 408 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Зверинская