� � � � � � � � � � �64RS0004-04-2025-002211-43

Дело № 2-1846/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Гриневой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что 04.07.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до 21.08.2024г. с процентами. Согласно договора, ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами в сумме 49 000 рублей в срок до 21.08.2024г. Факт передачи денег в размере 40000 рублей подтверждается распиской от 04.07.2024г. Сумма займа в размере 49000 рублей в срок до 21.08.2024г. не возвращена. Обязательства должны исполняться. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024г. по 19.05.2025г. (дата подачи иска в суд), что составляет 7416,94 руб. Считая свое право нарушенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 04.07.2024 года в размере 56416,94 рублей, из которой сумма основного долга – 40 000 рублей, проценты – 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7416,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В представленном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

С учетом положений п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В подтверждение заключения договора займа и передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 40 000 рублей, истцом представлена расписка от 04.07.20204 года, в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 40 000 рублей, взяв обязательство по возврату денежной суммы с процентами в размере 49 000 рублей в срок до 21.08.2024 года. Доказательств написания указанной расписки и принятия обязательств по возврату займа иным лицом суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и положений действующих норм закона, регулирующего спорные правоотношения, суд признает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 40 000 рублей. 

Следовательно, заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора займа, в связи с чем, они регулируются нормами главы 42 ГК РФ (заем и кредит). 

Нормы указанной главы ГК РФ возлагают обязанность по возврату долга по договору займа только на заемщика. Соответственно этой обязанности корреспондирует право заимодавца требовать взыскания долга по договору займа именно с заемщика.

Так, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств или поступления денежных средств на счет займодавца (ч. 3). Следовательно, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств, которые не были им исполнены как в установленный срок, так и на момент предъявления исковых требований, поскольку расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца и представлена в материалы дела. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 49000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок – до 21.08.2024 года и на момент рассмотрения спора судом, заемщик не возвратил займодавцу сумму займа в размере 40 000 рублей, и предусмотренные договором проценты в размере 9 000 рублей, а всего 49 000 рублей, следовательно на сумму 49 000 рублей по день фактической уплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.08.2024 года по 19.05.2025 года составляет 7416,94 рублей (л.д.4–оборотная сторона). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, является обоснованным, закону не противоречит, стороной ответчика не оспорен и сомнений в своей правильности не вызывает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 года по 19.05.2025 года в размере 7416,94 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, о чем свидетельствует квитанция ПАО Сбербанк России от 13.05.2025 года (л.д. 6). Указанная сумма относится к судебным расходам и подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика. 

Кроме того, 05.05.2025 года истцом с адвокатом «Балаковского филиала «Защита» заключено соглашение на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена и оплачена по квитанции № 051641 от 05.05.2025г. в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, рассмотрения дела в одном судебном заседании в отсутствие представителя истца, сложившейся в районе стоимости оплаты услуг представителей и экономности издержек, связанных с ведением дела в суде, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ича (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 416 рублей 94 коп., из которой: 40000 рублей – сумма основного долга, 9000 рублей – проценты, предусмотренные договором займа, 7416,94 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 65 416 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 94 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года

Судья Е.В. Гринева