Дело № 1-97/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С., помощнике судьи Павловой Я.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., помощников Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Дадона И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

26.01.2015 Алапаевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.07.2018 освобожденного из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 09.02.2021 неотбытый срок заменен лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23.03.2021 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

17.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.10.2023 освобожденного из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; он же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2023 года, в вечернее время, но не позднее 22 часов 11 минут, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подсобном помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, который из корыстных побуждений решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20 ноября 2023 года, в вечернее время, но не позднее 22 часов 11 минут, ФИО4, находясь в подсобном помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному столу, где действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, отсоединил от зарядного устройства принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 18000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн» и флэш-картой не представляющих материальной ценности для потерпевшей, в чехле, стоимостью 300 рублей, и положил его в карман своей куртки, тем самым тайно его похитив. 

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 18300 рублей.

Также в отношении ФИО4 решением Камышловского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раз в месяц.

13 октября 2023 года ФИО4, с целью исполнения обязанностей поднадзорного лица, явился в МО МВД России «Алапаевский», где был поставлен на профилактический учет, и за ним был установлен административный надзор с 13 октября 2023 года до 10 октября 2026 года. 

13 октября 2023 года, в соответствии с приложением № 16к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08 июля 2011 года № 808 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО4 был ознакомлен с наложенными на него административными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неоднократного нарушения административных ограничений, наложенных судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В период с 14 октября по 04 декабря 2023 года, ФИО4, достоверно зная, что в отношении него решением Камышловского районного суда от 20 апреля 2023 года, установлен административный надзор с административными ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения и неоднократно совершал административные правонарушения. 

Так, 14 октября 2023 года, в 23 часа 25 минут, ФИО4, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности, действуя умышленно, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находился вне места жительства, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 15 октября 2023 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 26 октября 2023 года.

04 ноября 2023 года, в 22 часа 20 минут, ФИО4, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности, действуя умышленно, без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находился вне места жительства, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 08 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 19 ноября 2023 года.

Кроме того, 04 декабря 2023 года, в 00 часов 20 минут, ФИО4, зная о том, что он неоднократно, а именно, два раза в течение года, то есть 15.10.2023 и 08.11.2023 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности, действуя умышленно, без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находился вне места жительства. При этом нарушение данного ограничения было сопряжено с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 04 декабря 2023 года, в 00 часа 20 минут ФИО4 находился в общем коридоре 4 этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 04 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 15 декабря 2023 года.

Кроме того, 20 декабря 2023 года, около 15 часов 30 минут, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в фойе магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что в закрытой на замок ячейке № 4 шкафа, предназначенного для временного хранения вещей и являющегося иным хранилищем, расположенного в фойе магазина, может находиться пригодное к хищению чужое имущество, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в указанное иное хранилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, 20 декабря 2023 года, в 15 часов 33 минуты, ФИО4, находясь в фойе магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ячейке № 4 шкафа, предназначенного для временного хранения вещей и при помощи физической силы открыл запертую на замок дверцу, тем самым незаконно проник в указанную ячейку, являющуюся иным хранилищем, где обнаружил и тайно похитил сумку женскую, стоимостью 500 рублей, в которой находились: банковская карта 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и чехлом, стоимостью 3000 рублей; флэш-карта объемом 32 Гб, стоимостью 550 рублей; и не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в полимерном пакете, носовой платок; брелок от домофона желтого цвета круглой формы и ключ от запорного устройства входной двери, прикрепленные при помощи шнурка к чехлу; а также обнаружил в вышеуказанной ячейке № 4 и тайно похитил полимерный пакет с логотипом магазина «Пятерочка», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились: колбаса — салями, стоимостью 129 рублей, морковь 1 штука, стоимостью 5 рублей, бананы, массой 2 килограмма, стоимостью 125 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 250 рублей; куриное яйцо в количестве 10 штук, стоимостью 14 рублей за штуку, а всего на сумму 140 рублей; перец красный 1 штука, стоимостью 20 рублей, лук зеленый, стоимостью 50 рублей, лук репчатый массой 2 килограмма, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19044 рубля.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он после распития спиртных напитков в течение трех дней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20.11.2023 похитил сотовый телефон из магазина «Монетка» по 

<

адрес>, при этом как он там оказался и откуда именно похитил телефон в силу состояния алкогольного опьянения не помнит. Данный телефон у него в этот же день был изъят сотрудниками полиции.

По факту хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, рассказал, что 20.12.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дернув с силой одну из закрытых дверок камер хранения, расположенных в тамбуре магазина, открыл ее и достал оттуда черный пакет и сумку женскую белого цвета. В этот момент его никто не видел. С похищенным он вышел из магазина. Отойдя от магазина, он достал из сумки сотовый телефон, снял с него чехол и убрал к себе в карман, сумку с чехлом он выбросил в мусорный бак. В пакете были продукты питания: колбаса, бананы, перец, которые он, по-видимому, где-то употребил, где и с кем – не помнит, но при задержании его сотрудниками полиции пакета при нем уже не было.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, пояснил, что он, зная, что в отношении него установлен административный надзор с установлением запрета покидать жилое помещение, сначала это было по ул. Советская, 9 в с. Толмачево, затем по ул. Ленина, 16-65 в г. Алапаевске, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушения административного надзора, неоднократно его нарушал, отсутствуя дома в ночное время, за что привлекался к административной ответственности 15.10.2023, 08.11.2023, 21.11.2023, постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал. Также он не находился по месту жительства в ночью 04.12.2023, его обнаружили сотрудники полиции в коридоре общежития, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с данным постановлением был согласен (том 1 л.д. 66-70, 228-233, том 2 л.д. 97-102, 243-245, том 3 л.д. 71-73).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, в содеянном раскаялся.

Аналогичные сведения подсудимый сообщал и при проверках показаний на месте (том 2 л.д. 133-145, том 3 л.д. 1-5).

Кроме полного признания вины самим подсудимым его виновность в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как показаниями потерпевших и свидетелей, так и письменными доказательствами.

По факту совершения преступления, предусмотренного 

ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в магазине «Монетка» по 

<

адрес>, где находясь 20.11.2023 в вечернее время в подсобном помещении она свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> подключила к зарядному устройству, положила на стол, а сама ушла на улицу. Около 21 часа 30 минут, услышав шум в подсобном помещении, она вернулась и увидела там неизвестного молодого человека, который брал из паллета пак пива. Она спросила у него, кто он такой, но тот, ответив что-то невнятное, вышел из подсобного помещения и направился в торговый зал, а затем вышел из магазина. Вернувшись в подсобное помещение, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Поняв, что данный телефон мог похитить молодой человек, который заходил в подсобное помещение, она позвонила в полицию. Сотовый телефон она приобрела в 2021 году за 22 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 18 000 рублей. На телефоне также был чехол бампер черного цвета с надписью белого цвета, который она оценивает в 300 рублей (том 1 л.д. 34-36, 37-40).

Свидетель Свидетель №1 рассказала суду о том, что она работает продавцом в магазине «Монетка», по 

<

адрес>, где 20.11.2023 около 21 часа 30 минут видела выходящим из подсобного помещения магазина незнакомого молодого человека, который затем вышел из магазина через главный вход. Через некоторое время сотрудник магазина Потерпевший №2 сообщила, что пропал ее сотовый телефон, лежавший на столе в подсобном помещении магазина, они предположили, что кражу совершил тот молодой человек, который выходил из подсобного помещения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №14 – продавца магазина «Монетка» по 

<

адрес> – установлено, что 20.11.2023 в вечернее время она видела в подсобном помещении магазина постороннего молодого человека, который затем вышел оттуда. Через какое-то время Потерпевший №2 обнаружила, что со стола из подсобного помещения пропал ее сотовый телефон. 

Свидетель Свидетель №2 рассказала суду о том, что она проживает по 

<

адрес>, одна, ранее она сожительствовала с ФИО4, потом он периодически приходил к ней ночевать. Со слов последнего ей известно, что тот в декабре 2023 года из какого-то магазина похитил чужой сотовый телефон. Также указала, что в состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО4  сильно меняется, он начинает плохо себя вести, не отдает отчета своим действиям.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ее сын ФИО4 примерно в начале декабря 2023 года ей сообщил, что совершил хищение сотового телефона, но когда, где и как это сделал - не рассказывал, сама она тот телефон не видела. При этом указала, что на повеление сына очень негативно влияет состояние алкогольного опьянения, он перестает контролировать свое поведение (том 2 л.д. 12-15). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 – начальника дежурной части МО МВД России «Алапаевский» установлено, что 20.11.2023 сотрудниками ППСП МО МВД России «Алапаевский» в дежурную часть был доставлен гр. ФИО4, как проходящий по ориентировкам по подозрению в краже сотового телефона 

<

данные изъяты> из магазина «Монетка» по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра сотрудником дежурной части в присутствии понятых у ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, как ранее проходящий по ориентировке (том 1 л.д. 238-239). 

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 20.11.2023 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 20.11.2023 около 21 часа 30 минут из подсобного помещения магазина «Монетка», расположенного по ул. Сафонова, 48, г. Алапаевска, похитил принадлежащий ей сотовый телефон 

<

данные изъяты>, причинив ей ущерб на сумму 18300 рублей (том 1 л.д. 7). 

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от 20.11.2023 следует, что в 22 часа 11 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что неизвестный в магазине «Монетка» по 

<

адрес>, похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 4).

Стоимость аналогичного телефона подтверждается распечаткой с сайта «avito» (том 1 л.д. 26).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023 было осмотрено подсобное помещение магазина «Монетка», расположенного 

<

адрес>, при входе в которое на расстоянии 3 метрах в прямом направлении расположен стол, на котором со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 находился принадлежащий ей сотовый телефон 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 10-14). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.12.2023 в служебном кабинете ОД МО МВД России «Алапаевский» осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 и видеозапись на CD - R диске, изъятая 20.11.2023 из магазина «Монетка» по 

<

адрес> (том 1 л.д. 47-56). 

В соответствии с протоколом выемки от 10.01.2024 в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский» у свидетеля Свидетель №6 изъят протокол № 14 о личном досмотре, досмотре вещей находящихся у ФИО4 от 20.11.2023, в ходе которого у ФИО4 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2. Протокол о личном досмотре осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 242-244, 245-248, 249-250). 

По факту совершения преступления, предусмотренного 

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что она работает старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора в МО МВД России «Алапаевский». Решением Камышловского районного суда от 20.04.2023 ФИО4 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательства являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов утра, за исключением случаев связанных осуществлением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. При постановке на учет тому были разъяснены последствия нарушений установленных ограничений, ФИО4 был лично предупрежден об ответственности, в том числе об уголовной. Несмотря на это поднадзорный нарушил установленные в отношении него ограничения, в том числе отсутствовал в ночное время по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После этого 04.12.2023 при проверке поднадзорного лица вновь было установлено отсутствие ФИО4 по месту жительства в ночное время, при этом тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности (том 2 л.д. 121-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что совместно с ней в течение нескольких лет по 

<

адрес> проживал ФИО4, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы был установлен административный надзор по данному адресу. Но ФИО4 периодически в ночное время дома отсутствовал, так и при проверке сотрудниками полиции в декабре 2023 года ФИО4 дома не было, он был обнаружен в коридоре общежития. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Алапаевский» в должности участкового уполномоченного ОУУП. На обслуживаемом им административном участке проживает ФИО4, а именно по 

<

адрес> и является поднадзорным лицом, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого по решению Камышловского районного суда от 20.04.2023 года установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов утра, за исключением случаев связанных осуществлением трудовой деятельности. Ему известно, что ФИО4 неоднократно нарушал установленный в отношении того надзор, то есть не соблюдал установленное ему ограничение в виде пребывания по указанному им месту жительства в период с 22 часов до 06 часов. Так и 04.12.2023 в ночное время ФИО4 находился в коридоре общежития 4 этажа по 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По личностным качествам ФИО4 может охарактеризовать как замеченного в употреблении алкогольных напитков, тот общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (том 2 л.д. 126-129).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №9 - полицейского водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Алапаевский» - 14.10.2023 он находился на службе, после 22 часов, согласно графику проверки поднадзорных лиц, утвержденному начальником МО МВД России «Алапаевский», осуществлял проверку местонахождения дома поднадзорного лица — ФИО4 по 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу в 23 часа 25 минут ФИО4 дома отсутствовал. На основании чего им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, который в дальнейшем был передан в распоряжение сотрудников дежурной части МО МВД России «Алапаевский» (том 3 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 – участкового уполномоченного ОУУП МО МВД России «Алапаевский» 15.10.2023 с 09 часов в его производство поступил акт посещения 14.10.2023 ФИО4 по месту жительства, а именно по ул. Советская 9, с. Толмачево, Алапаевского района сотрудниками ППСП МО МВД России «Алапаевский». В данном акте было указано, что на момент проверки ФИО4 по месту проживания по 

<

адрес>, в 23 часа 25 минут двери указанной квартиры никто не открыл, в связи с чем на основании данного акта им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, тому назначено административное наказание в виде штрафа. С данным постановлением ФИО4 был согласен, ознакомлен, он его не обжаловал (том 3 л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №3 рассказал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Алапаевский». Согласно графику проверки поднадзорных лиц 04.11.2023 во время своего дежурства после 22 часов, он осуществлял проверку местонахождения дома поднадзорного лица — ФИО4 по ул. Советская, 9, с. Толмачево Алапаевского района, но того дома не было, о чем им был составлен акт.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 - инспектора ППСП МВ ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» следует, что 07.11.2023 в его производство поступил акт посещения 04.11.2023 ФИО4 по месту жительства, а именно по 

<

адрес> сотрудниками ОУР МО МВД России «Алапаевский», согласно которому по указанному адресу в 22 часа 20 минут двери квартиры никто не открыл. Поскольку ФИО4 является поднадзорным лицом, в отношении которого по решению Камышловского районного суда от 20.04.2023 установлены административные ограничения, одно из которых – запрет пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, то им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье (том 3 л.д. 36-38).

В силу показаний свидетеля Свидетель №10 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» 03.12.2023 после 22 часов, согласно графику проверки поднадзорных лиц, утвержденному начальником МО МВД России «Алапаевский» он осуществлял проверку местонахождения дома поднадзорного лица — ФИО4 по 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу в 23 часа 50 минут ФИО4 дома отсутствовал, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства (том 3 л.д. 32-33).

Свидетель Свидетель №4 - полицейский ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» - показала, что 04.12.2023 она находилась на службе, выехав по вызову в вечернее время, в коридоре общежития по ул. Ленина, 16 ей был обнаружен ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом внешний вид последнего был неопрятный, оскорбляющий человеческое достоинство, в связи с чем она в отношении последнего составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В дальнейшем данный протокол передала в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» для последующего разбирательства.

Из рапорта УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 22.12.2023 следует, что в действиях ФИО4, состоящего под административным надзором и совершившего административное правонарушение, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 93).

Согласно решению Камышловского районного суда Свердловской области от 20.04.2023 в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 06.05.2023 (том 1 л.д. 94).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 13.10.2023 следует, что ФИО4 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 96).

Предупреждением от 13.10.2023 установлено, что ФИО4 13.10.2023 разъяснено положение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» и он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, возложенными на него обязанностями: находиться дома с 22 до 06 часов; явка в ОВД два раза в месяц - первый и третий вторник, запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД (том 1 л.д. 98).

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.10.2023, 04.11.2023 03.12.2023 зафиксированы факты отсутствия осужденного по месту жительства после 22 часов, в связи с чем последний 15.10.2023, 08.11.2022 привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 101-103, 105-107, 112).

Согласно протоколу 6604 № 1375405 об административном правонарушении от 04.12.2023 ФИО4 04.12.2023 в 00 часов 20 минут в коридоре 4 этажа общежития по ул. Ленина, 16, г. Алапаевска, Свердловской области, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО5 от 04.12.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (том 1 л.д. 113, 114). 

По факту совершения преступления, 

предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она является опекуном своего внука 

<

данные изъяты>. 20.12.2023 в дневное время, у нее из ячейки № 4 шкафа, предназначенного для хранения вещей, расположенного в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, похитили ее сумку и пакет с продуктами. Просмотрев вместе с директором данного магазина записи с камер видеонаблюдения, они увидели мужчину, которого опознал директор магазина. О случившемся она сообщила в полицию. В итоге у нее были похищены вместе с сумкой, которую она оценила в 500 рублей, ее паспорт, банковская карта, квитанции на оплату услуг ЖКХ, мобильный 

<

данные изъяты>, который она оценила в 14 000 рублей, чехол к телефону бордового цвета – оценила в 3000 рублей, ключи от квартиры и от домофона, флэш-карта объемом 4Гб в корпусе сиреневого цвета, стоимостью 350 рублей, флэш-карта в корпусе синего цвета объемом 32 Гб оценивает в 550 рублей, палка колбасы — салями стоимостью 129 рублей, а также с пакетом пропали продукты: морковь 1 штука по цене примерно 5 рублей, бананы около 2 килограммов, стоимостью примерно 250 рублей, куриное яйцо — 10 штук в упаковке стоимостью 140 рублей, перец красный 1 штука стоимостью 20 рублей, лук зеленый стоимостью примерно 50 рублей, лук репчатый примерно 2 килограмма стоимостью 50 рублей. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 19044 рублей, который является для нее значительным, так как проживает только на получаемую пенсию в размере 18 000 рублей и пособие на внука в размере 8 000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 166-171).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 примерно 20.12.2023 в вечернее время к ней домой приехал сын ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и принес с собой 2 пакета, в которых было: сало, бутылка пива, яйца, лук и бананы. На ее вопрос о принадлежности данных вещей, сын ответил, что купил. Также у того при себе был сотовый телефон, марку не знает, его ли это был телефон, она не знает. Часть принесенных продуктов питания сын употребил. В этот же день приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4 с собой, пояснив, что тот совершил кражу продуктов питания (том 2 л.д. 12-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, ранее работавшего директором магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, следует, что 20.12.2023 в дневное время к нему обратилась покупательница и сообщила, что у нее из камеры хранения, находящейся в тамбуре магазина, похищена сумка и пакет с продуктами питания. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидел, что из ячейки шкафа, расположенного в тамбуре, сумку похитил мужчина, которого он в данный день выгонял из магазина как ранее пытающегося похитить товар, как потом узнал его фамилию ФИО4. При этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах изо рта. По видео было видно, что мужчина с силой дернул рукой за дверцу ячейки и та открылась. Дверца ячейки закрывается посетителем на ключ, но при помощи сильной физической силы можно открыть закрытую дверцу ячейки без ключа. Далее по видеозаписи было видно, что мужчина с похищенными вещами вышел из магазина. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 20.12.2023 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 20.12.2023 в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 20249 рублей из ящика для хранения ручной клади в магазине «Пятерочка» по ул. Бр. Серебряковых, 14, г. Алапаевск (том 1 л.д. 145).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» следует, что 20.12.2023 в 16 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что 20.12.2023 в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, у покупательницы похитили сумку с продуктами и документами (том 1 л.д. 142).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023 подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. Бр. Серебряковых 14 в г. Алапаевске, где в тамбуре слева расположены ящики для хранения ручной клади в количестве 12 штук, выполненные из металла. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 из ящика № 4, имеющего запорное устройство, пропало ее имущество. При проходе через торговый зал магазина расположено подсобное помещение - рабочее место директора магазина, в котором имеется компьютер, на который передается видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи за 20.12.2023 на CD — R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью (том 1 л.д. 146-153).

В ходе осмотра места происшествия 20.12.2023 у участвующего ФИО4 были изъяты похищенные у Потерпевший №1 вещи, в том числе женская сумка, сотовый телефон «Huawei» без чехла и без сим-карты, паспорт, банковская карта, 2 флеш-карты, ключи (том 1 л.д. 160-163).

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2023 установлено, что в служебном кабинете СО МО МВД России «Алапаевский» по адресу: Свердловская область, 

<

...>, осмотрена женская сумка, в которой содержатся: банковская карта № на имя Потерпевший №1; ключ от запорного устройства входной двери и ключ от устройства «домофон», прикрепленных к тряпичному чехлу; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>; носовой платок; флэш-карта объемом 4 Гб; полимерный пакет с надписью «Пятерочка»; полимерный пакет содержащий квитанции об оплате ЖКХ, изъятые у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2023 (том 1 л.д. 187-214).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.12.2023 в служебном кабинете СО МО МВД России «Алапаевский», по адресу: 

<

...>, осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2023 по ул. Бр. Серебряковых 14, г. Алапаевск (том 1 л.д. 217-222).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от первого подъезда дома № 61 по ул. Пушкина, г. Алапаевска, на котором расположены мусорные контейнеры, в которые, как пояснил ФИО4, он выбросил часть похищенного имущества (том 3 л.д. 6-9).

Справкой Клиентской службы в г. Алапаевске Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 29.12.2023 подтвержден размер пенсионных выплат Потерпевший №1 в размере 18826 рублей 81 копейка (том 1 л.д. 182).

Согласно справке начальника ТОИОГВ СО – УСП МСП СО № 1 от 16.01.2024 № 01-05/114 Потерпевший №1 получает ежемесячное пособие на проезд в размере 550 рублей, ежемесячное пособие на пользование услугами телефонной связи в размере 324 рубля, денежные средства на содержание опекаемого ребенка в размере 13386 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 184).

Стоимость аналогичного похищенному телефону в размере 15000 рублей подтверждается распечаткой с сайта «avito» (том 2 л.д. 120).

Стоимость похищенных продуктов питания подтверждается справкой ООО «Агроторг» от 02.02.2024 (том 2 л.д. 147).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО4 виновен в совершении трех инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Указанные выше доказательства по всем преступлениям суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Анализируя приведенные показания подсудимого ФИО4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №1 суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания как подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признавшего свою вину и подробно пояснившего обстоятельства совершения им преступлений, так и показания потерпевших и свидетелей, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в частности потерпевших и свидетелей, в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Кроме того, в протоколах допросов подсудимый собственноручно указал, что показания с его слов записаны верно, замечаний по поводу проведения допросов и изложенных показаний ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В связи с этим у суда не имеется оснований для признания данных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами.

Суд считает доказанным факты хищения ФИО4 имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые совершены им тайно, поскольку в каждом из указанных эпизодах подсудимый был убежден, что за его действиями никто не наблюдает, а также то, что имущество потерпевших изъято противозаконно, поскольку осуществлено без согласия собственника.

Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, нашел свое подтверждение в судебном заседании по данным преступным деяниям. 

Нашел в судебном заседании свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи у потерпевшей Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, под хранилищем подразумевается специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Как усматривается из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, ячейка № 4 шкафа, расположенная в фойе магазина «Пятерочка», в котором хранилась женская сумка с указанным в обвинительном заключении имуществом и пакет с продуктами питания, которая использовалась для временного хранения материальных ценностей, имела запирающие устройства, куда посторонним лицам свободный доступ был закрыт, т.е. подпадает под указанные в п. 3 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаки.

Наряду с этим нашел в судебном заседании свое подтверждение по преступному эпизоду по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №1 и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, совокупный ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляла пенсия в размере 18 000 рублей, иных доходов та не имела. В связи с установленным материальным положением потерпевшей суд признает размер причиненного в результате данной кражи ущерба значительным.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом установлено, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно, а именно дважды в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил их, и это было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, суд считает неопровержимо доказанной вину ФИО4 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Также суд учитывает и заключение комиссии экспертов № 1-0099-24 от 18.01.2024 согласно которому ФИО4 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления психических расстройств — Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная другими уточненными причинами, а также синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Признаков какого-либо временного психического расстройства (временного болезненного расстройства психической деятельности) у ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе настоящего исследования у ФИО4 не выявлено признаков синдрома зависимости, связанного с употреблением наркотических средств, в связи с чем назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, в отношении него не показаны (том 2 л.д. 103-106).

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил оконченные умышленные преступления, два из которых небольшой тяжести и одно средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает по каждому преступному деянию: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по кражам), выразившиеся в предоставлении правоохранительным органам информации, имеющей значение для дела путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе при отобрании объяснений при задержании и доставлении в отдел полиции, а также по факту краж - выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества, в том числе в ходе проверки показаний на месте путем указания на местонахождение похищенной сумки потерпевшей Потерпевший №1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возврат сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2, частичный возврат похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

При этом в качестве явки с повинной письменные объяснения подсудимого суд не признает, так как они даны уже после задержания ФИО4 сотрудниками полиции по факту совершения им указанных преступлений.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО4, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства также характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, согласно заключению комиссии экспертов № 1-0099-24 от 18.01.2024 у него установлен синдром зависимости в результате употребления алкоголя, а также обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО4, снизило его способность критически оценивать свои действия и явилось основной причиной совершения им преступлений, что подтверждено в судебном заседании свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №12, суд считает необходимым, несмотря на позицию подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, по фактам хищения чужого имущества - совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Алапаевского городского суда от 26.01.2015 за совершение, в том числе тяжкого преступления.

При этом данная судимость рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не образует, поскольку она ранее уже была учтена при установлении административного надзора в отношении ФИО4, то есть эта судимость является обязательным составляющим признаком субъекта инкриминируемого преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно учитываться не может.

Согласно представленным данным подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: социально не адаптирован, устойчивых связей в виде брака и иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы.

При этом отрицательную характеристику УУП МО МВД России «Алапаевский» с места жительства подсудимого ФИО4 суд не учитывает, так как подтверждающих документов в обоснование указанных в ней выводов суду не представлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также, принимая во внимание, что подсудимым в том числе совершены умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в условиях рецидива через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказало на ФИО4 недостаточное исправительное воздействие, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по всем преступлениям исключительно в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО4 преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при назначении наказания за совершенные хищения будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение краж, а также по преступлению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого по делу не имеется, так как в отношении него по данным преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство. При этом за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд будет учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по нему установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В отношении подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО4 в условиях рецидива, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ему за совершение указанного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня освобождения ФИО4 из исправительного учреждения. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, а также то обстоятельство, что два преступления совершены в условиях рецидива лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в силу п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с даты постановления приговора, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба в размере 3644 рубля 00 копеек, причиненного в результате преступных действий подсудимого (том 1 л.д. 175), против удовлетворения которого подсудимый не возражал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба соответствующую сумму. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, в которой содержатся: банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202205674570210 на имя Потерпевший №1; ключ от запорного устройства входной двери и ключ от устройства «домофон», прикрепленных к тряпичному чехлу; мобильный телефон марки «Huawei»; флэш-карту объемом 32 Гб; носовой платок; флэш-карту объемом 4 Гб; полимерный пакет с надписью «Пятерочка»; полимерный пакет, содержащий квитанции об оплате ЖКХ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2023, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней; видеозапись на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2023, протокол № 14 о личном досмотре, досмотре вещей находящихся у ФИО4 от 20.11.2023, CD-R диск содержащий видеозапись от 20.11.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка» по ул. Сафонова 48 г. Алапаевск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле бампере, возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней.

Суд, обсудив постановления об оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, – Дадона И.И. в размере 24393 рубля 80 копеек за осуществление защиты ФИО4, понесенных за счет средств федерального бюджета, считает, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО4, т.к. оснований для освобождения последнего от их несения не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО4 со дня его освобождения из исправительного учреждения следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 23.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 3644 рубля 00 копеек (три тысячи шестьсот сорок четыре рубля ноль копеек). 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 24393 рубля 80 копеек (двадцать четыре тысячи триста девяносто три рубля восемьдесят копеек). 

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, в которой содержатся: банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202205674570210 на имя Потерпевший №1; ключ от запорного устройства входной двери и ключ от устройства «домофон», прикрепленных к тряпичному чехлу; мобильный телефон марки «Huawei»; флэш-карту объемом 32 Гб; носовой платок; флэш-карту объемом 4 Гб; полимерный пакет с надписью «Пятерочка»; полимерный пакет, содержащий квитанции об оплате ЖКХ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2023, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней; видеозапись на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2023, протокол № 14 о личном досмотре, досмотре вещей находящихся у ФИО4 от 20.11.2023, CD-R диск содержащий видеозапись от 20.11.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка» по 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле бампере, возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с даты получения его копии.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова

.