ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>., суммы задолженности по пеням в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD, модель FOCUS. Идентификационный номер (

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – Микрофинансовой компании «КарМани», не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является спорный автомобиль. Однако свои обязательства по своевременному возврату указанного микрозайма и уплаты причитающихся банку процентов ответчик не исполнил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ. между Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в размере 

<

данные изъяты>., на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых. 

Однако заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец вправе требовать от должника возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, со ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>., суммы задолженности по пеням в размере 

<

данные изъяты>., в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу автомашину марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>. Идентификационный номер (VIN) №. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности и на момент заключения договора залоговая стоимость данного автомобиля была определена в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается подписанным сторонами договором залога. 

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание залоговое соглашение, с целью недопущения необоснованного занижения начальной продажной цены заложенного имущества - автомашины марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ответчику, она определяется судом в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 12658,86 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> состоящую из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> суммы задолженности по пеням в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 16 коп.).

Обратить взыскание в пользу ООО Микрофинансковая компания «КарМани» на заложенное имущество – автомашину марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> Идентификационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену автомашины марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Третьякова Л.А.