Судья: Шатохина С.А. № 22 - 630/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 23 апреля 2021 г.

Калининградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сызиной Т.И. 

при секретаре Райковой В.В.

с участием прокурора Синюкова А.Ю.,

осужденного Бизюка А.С.,

его защитника – адвоката Кушнир А.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бизюка А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2021 г., которым 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Бизюка А.С. о зачете в срок отбытого наказания по приговору от 11 декабря 2020 г. времени содержания под стражей.

Заслушав выступление осужденного Бизюка А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кушнир А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Синюкова А.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Славского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2020 г. Бизюк А.С. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 31 августа 2016 г. и 22 июля 2019 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором определено начало срока отбывания наказания, определены периоды, подлежащие зачету, когда Бизюк А.С. отбывал наказание за преступления, вошедшие в совокупность, и до вступления приговора в законную силу.

В суд Центрального района г. Калининграда поступило ходатайство осужденного Бизюка А.С., в котором он просит зачесть в срок отбывания наказания по приговору от 11 декабря 2020 г. время содержания под стражей с 20 марта 2020 г. по 16 сентября 2020 г. и смягчить ему наказание.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2021 г. Бизюку А.С. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления, полагая, что суд имел все основания для удовлетворения его ходатайства. Просит зачесть в срок отбывания наказания названный период, смягчить приговор. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению, суд указал в постановлении, что отсутствует предмет судебной проверки, так как период его содержания под стражей уже зачтен в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, на что указано в резолютивной части приговора. Разъяснен порядок оспаривания приговора на предмет смягчения наказания. 

Вывод суда о том, что указанные в ходатайстве осужденного ФИО1 требования не могут являться предметом самостоятельного производства в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о приемлемости ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция, признавая оспариваемое постановление суда отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговору от 11 декабря 2020 г., ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Т.И. Сызина