РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Знаменск Астраханской обл.

ФИО3 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Назарова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Пушкаревой И.И.,

с участием ответчика ФИО4 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в/ч № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2019 по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО6 к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с него в пользу учреждения денежные средства в сумме 74750 рублей 79 копеек как излишне выплаченные. 

В обосновании иска с учетом уточнений ФИО6 указала, что ФИО4, проходящий военную службу по контракту в в/ч №, ранее в период с 1 мая 2016 года по 4 января 2019 года получал ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания, а в период с 5 января 2019 года по 30 апреля 2019 года получал эту же надбавку в размере 40 % к окладу денежного содержания, хотя его выслуга по состоянию на 1 мая 2016 года составляла 15 лет 9 месяцев и 1 день. Поэтому военнослужащему на основании п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ полагалась указанная надбавка в размере 25 % к окладу денежного содержания; переплата с учетом районного коэффициента, который исчисляется от оклада денежного содержания, в который входит надбавка за выслугу лет, составила 85920 рублей 79 копеек, что с учетом НДФЛ составляет 74750 рублей 79 копеек. 

Указанная задолженность образовалась после отражения 24 мая 2018 года в СПО «Алушта» кадровым органом воинской части сведений о том, что ответчику полагается процентная надбавка за выслугу лет в завышенном размере за указанный период. 

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не представила сведения о причинах неявки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в/ч № ФИО5 в судебном заседании поддержала изложенные в иске требования представителя финансового органа.

В судебном заседании ответчик ФИО4 уточненные требования истца не признал, и не оспаривая расчет цены иска, пояснил, что он действительно получал ежемесячную надбавку за выслугу лет в повышенном размере, однако на основании ст. 1109 ГК РФ не намерен ее возвращать. Военную службу он проходит с августа 2000 года, с января 2016 года по февраль 2018 года он проходил военную службу в местности, где денежное довольствие ему выплачивалось с учетом районного коэффициента 1,15.

Суд, заслушав объяснения ответчика и представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), утвержденного одноименным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25 процентов при выслуге от 15 до 20 лет, в размере 30 процентов при выслуге от 20 до 25 лет и в размере 40 процентов при выслуге 25 лет и более. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки. 

Как следует из п. 41 Порядка, периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет (далее – Правила), утвержденными одноименным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1074.

Согласно подп. «а» п. 2 указанных Правил военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки за выслугу лет засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы в Вооруженных Силах РФ, а также других войсках, воинских формированиях, органах и специальных формированиях. 

В соответствии с п. 96 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Согласно п. 97 Порядка в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входит в том числе и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что майор ФИО4 в период с 10 декабря 2015 года по 10 февраля 2018 года проходил военную службу на должности 

<

данные изъяты> в/ч №, в указанный период ответчику была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 % к окладу денежного содержания и районный коэффициент 1,15 к денежному довольствию (за прохождение военной службы в 

<

адрес> - местности с неблагоприятными климатическими условиями). 

С 14 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года ФИО4 проходил военную службу на должности командира взвода (объединенных видов обеспечения) учебной роты школы сержантов в/ч №, а с 26 июня 2018 года по настоящее время – на должности 

<

данные изъяты> в/ч №, ответчику также была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 % к окладу денежного содержания. 

По состоянию на 26 июня 2018 года выслуга лет ФИО4 для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет составляла 17 лет 10 месяцев 25 дней, а по состоянию на 15 июля 2019 года – 18 лет 11 месяцев 14 дней, поэтому согласно п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ ответчику полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25 процентов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, справкой из в/ч № от 17 июля 2019 года № 482, выпиской из приказа командира в/ч № по строевой части от 27 июня 2018 года № 124, скриншотами из СПО «Алушта» («Результаты расчета стажа» на даты 28 апреля и 21 мая 2014 года), расчетными листками ФИО4 с мая 2016 года по сентябрь 2019 года, копиями послужного списка личного дела ответчика, паспорта, выписок из приказов командира в/ч № по строевой части от 22 декабря 2015 года № 5 и 8 февраля 2018 года № 20. Из показаний свидетеля ефрейтора ФИО1 следует, что после приема дел и должности 

<

данные изъяты> в/ч № в конце февраля - начале марта 2019 года ей стало известно, что имеющиеся в СПО «Алушта» сведения относительно выслуги лет майора ФИО4, внесенные ранее рядовой ФИО2, являются неправильными. Например, за период 2000 – 2005 г.г. у ФИО4 в вкладке «Трудовая книжка» была указана выслуга лет более 11 лет и 5 месяцев, что не соответствовало сведениям из его послужного списка. После соответствующего согласования с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» она в апреле этого года внесла изменения в СПО «Алушта», указав достоверные сведения относительно выслуги лет ФИО4.

Согласно сообщению из в/ч № от 18 октября 2019 года № 3641 в ходе проверки актуальности сведений, введенных в СПО «Алушта» 

<

данные изъяты> в/ч №, выявлено несоответствие ранее внесенных периодов прохождения военной службы с периодами военной службы, отраженными в послужном списке личного дела 

<

данные изъяты> ФИО4. В СПО «Алушта» оператором отделения комплектования ФИО2 24 мая 2018 года внесены периоды прохождения службы: с 1 января 2000 года по 20 июня 2005 года с указанием длительности стажа военной службы 11 лет 5 месяцев 15 дней в разделе «Трудовая книжка». По данным личного дела № ФИО4 он проходит военную службу с 1 августа 2000 года по настоящее время.

Из расчетного листка ФИО4 за май 2018 года следует, что ответчику в указанном месяце был осуществлен перерасчет денежного довольствия, а именно за период с 1 мая 2016 года по 30 апреля 2018 года была начислена и дополнительно выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 5 % (за исключением периода с 1 февраля по 13 февраля 2018 года), эта же надбавка за май 2018 года в размере 30 %, а также начислен и доплачен применительно к увеличенной ежемесячной надбавке за выслугу лет районный коэффициент за прохождение военной службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2018 года (за исключением периода с 1 февраля по 13 февраля 2018 года). 

Как следует из расчетных листков ответчика за период с июня 2018 года по апрель 2019 года, ФИО4 начислялась и выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 % (за период с 1 июня 2018 года по 4 января 2019 года) и в размере 40 % (за период с 5 января 2019 года по 30 апреля 2019 года).

Указанные обстоятельства не оспаривались в суде ответчиком и подтверждаются выписками о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк России» от 19 октября 2019 года по счетам №№, № и №.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> ФИО4 необоснованно, в нарушение п.п. 40 и 97 Порядка были излишне выплачены ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания за период с 1 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года (за исключением периода с 1 февраля по 13 февраля 2018 года) в размере 79577 рублей 65 копеек, а также районный коэффициент за прохождение военной службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2018 года (за исключением периода с 1 февраля по 13 февраля 2018 года) в размере 6343 рублей 14 копеек, что в сумме составляет 85920 рублей 79 копеек, а с учетом удержанного НДФЛ - 74751 рубль 08 копеек.

Суд учитывает, что в исковых требованиях представителя финансового органа указана сумма 74750 рублей 79 копеек, не превышающая вышеуказанную сумму, излишне выплаченную ФИО4.

Суд соглашается с арифметической правильностью расчетов, указанных в справке-расчете неположенных выплат ФИО4, составляющих разницу между выплаченными ежемесячной надбавкой за выслугу лет к окладу денежного содержания и районным коэффициентом за прохождение военной службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями и полагавшимися к выплате данными дополнительными выплатами за вышеуказанные периоды. Расчет суммы иска сомнений в своей достоверности не вызывает.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исключения из этого правила предусмотрены подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, который определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, предусматривающим, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

Поскольку из установленных в суде обстоятельств следует, что ФИО4 оспариваемые дополнительные выплаты выплачены в результате ошибочного внесения кадровым органом воинской части 24 мая 2018 года в СПО «Алушта» сведений о его выслуге лет, то денежная сумма, выплаченная ФИО4 в размере 74750 рублей 79 копеек (с учетом НДФЛ), была перечислена ему в отсутствие правовых оснований ошибочно, что идентично неправильному ее исчислению и приравнивается к счетной ошибке. Следовательно, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и в силу совокупности правил, установленных подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, влечет у ответчика обязательство возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

Отсутствие недобросовестности со стороны ФИО4 не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования финансового органа к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2442 рублей 52 копеек, от уплаты которой финансовый орган на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО6 к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 74750 (семидесяти четырех тысяч семисот пятидесяти) рублей 79 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2442 (двух тысяч четырехсот сорока двух) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через ФИО3 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров