Дело № 2-1882/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 10 октября 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

С 16.12.2011 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

29.12.2016 г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 г.Находки Приморского края от 28.11.2016 г., о чем составлена запись акта № 47 от 19.01.2017 г. 

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества супруги Х-вы при расторжении брака не достигли.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит:

- признать совместно нажитым имуществом 363/1000 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, зарегистрированную на праве собственности за ФИО2;

- признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить совместно нажитое имущество, оставив за ФИО2 право собственности на 363/1000 доли в праве на указанную квартиру, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 544450 рублей;

- взыскать судебные расходы за составление иска в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8644 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 увеличила исковые требования, окончательно просила 

- признать совместно нажитым имуществом 363/1000 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, зарегистрированную на праве собственности за ФИО2;

- признать совместно нажитым имуществом: аппарат моющий высоким давлением стоимостью 14500 рублей, фотоаппарат цифровой стоимостью 20000 рублей, печь СВЧ стоимостью 3000 рублей, блендер стоимостью 1500 рублей, унитаз-компакт стоимостью 8122 рубля, смартфон Apple iPhone 6 стоимостью 25000 рублей, оружие «Вепрь-12» стоимостью 30000 рублей, душевую кабину стоимостью 15000 рублей, шкаф-купе с зеркалом стоимостью 15000 рублей.

- разделить указанное имущество в равных долях, передав его ФИО2 и взыскать компенсацию в размере 544450 рублей за долю в квартире и компенсацию в размере 67911 рублей за долю в указанном движимом имуществе.

- взыскать судебные расходы: стоимостью юридических услуг в общем размере 8000 рублей, стоимость услуг по оценке имущества в общем размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10881 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что право собственности ФИО2 на 

<

.........> по адресу 

<

.........> в 

<

.........> зарегистрировано 21.03.2011 г. до регистрации брака. При этом часть стоимости квартиры была выплачена за счет заемных денежных средств по договору займа от 10.03.2011 г., заключенному между ФИО2 и ОАО «Восточный порт». В период брака погашался данный заём на сумму 714216 рублей, что соответствует доли в квартире 363/1000. Считает, что данная доля является совместно нажитым имуществом и она имеет право на 363/2000 доли в праве на спорное жилое помещение. Так как в квартире постоянно проживает ответчик, то просит передать долю в праве на квартиру ответчику, взыскав в ее пользу компенсацию в размере 544450 рублей. Заявленное к разделу движимое имущество на общую сумму 135822 рубля также просит передать ответчику, взыскав в ее пользу денежную компенсацию ? доли в размере 67911 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, образом, направила своего представителя по доверенности ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, для участия в деле направил своего представителя с доверенностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 заявил встречные исковые требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: шубы норковой стоимостью 60000 рублей, телефона «Айфон» стоимостью 38800 рублей, лошади буденовской породы стоимостью 80000 рублей, диван-кровати стоимостью 22500 рублей, комода стоимостью 5600 рублей, автомашины «Toyota Harrier», регистрационный знак 

<

***> стоимостью 840750 рублей, всего на сумму 1047650 рублей. Раздел произвести следующим образом: в собственность ФИО1 передать шубу норковую стоимостью 60000 рублей, телефон «Айфон» стоимостью 38800 рублей, лошадь буденовской породы стоимостью 80000 рублей, диван-кровать стоимостью 22500 рублей, комод стоимостью 5600 рублей. В его собственность передать автомашину «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № стоимостью 840750 рублей. Взыскать судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 неоднократно уточнял и увеличил встречные исковые требования.

В ходе судебного заседания представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2 – ФИО5, пояснила, что ответчик исковые требования ФИО1 признает частично, согласен на выплату компенсации 363/2000 доли в праве за квартиру. При этом считает, что размер компенсации должен быть исчислен из суммы фактически выплаченной в браке в счет стоимости квартиры. Автомашину «Toyota Harrier», регистрационный знак 

<

***> стоимостью 840750 рублей просит передать ФИО1, так как машиной фактически пользуется истец, машина оформлена на истца. Дополнительно признать общим долговым обязательством кредитный договор 

<

***> от 04.06.2014 г. После расторжения брака с 16.01.2017 г. по 15.08.2017 г. ФИО2 выплатил по кредиту 175380 рублей 80 копеек. ? часть данной суммы составляет 87690,44 рубля. Остаток долга составляет 407741,33 рубля. Полагает, что ФИО1 должна выплатить ФИО2 половину от остатка суммы долга и половину от выплаченной суммы после расторжения брака. Также просит передать в собственность ФИО1 шубу норковую стоимостью 60000 рублей, телефон «Айфон» стоимостью 38800 рублей, лошадь буденовской породы стоимостью 80000 рублей, диван-кровать стоимостью 22500 рублей, комод стоимостью 5600 рублей. Обстоятельство того, что диван-кровать и комод забрала ФИО1 и ими пользуется ребенок, для которого они приобретались, ответчик ФИО6 не оспаривает. При этом ФИО2 не согласен со стоимостью заявленного к разделу ФИО1 движимого имущества. Просит учесть произведенную им оценку и передать в его собственность: аппарат моющий высоким давлением стоимостью 10725 рублей, фотоаппарат цифровой стоимостью 17095 рублей, печь СВЧ стоимостью 4544 рублей, блендер стоимостью 1978 рублей, унитаз-компакт стоимостью 5194 рубля, оружие «Вепрь-12» стоимостью 27755 рублей, душевую кабину стоимостью 8285 рублей, шкаф-купе с зеркалом стоимостью 7800 рублей, смартфон Apple iPhone 6 стоимостью 25000 рублей. Просит также взыскать судебные расходы: госпошлину в размере 14853, 86 рублей, расходы по оплате оценки имущества в размере 6000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 – ФИО4 встречные исковые требования признала частично. Просила исключить из раздела смартфон «Айфон» и шубу норковую как вещь индивидуального пользования и одежду. Кроме того смартфон был утерян в период совместного проживания супругов. Также исключить из раздела комод и диван-кровать, которые приобретались в детскую комнату для пользования ребенком и в настоящее время ими пользуется несовершеннолетняя дочь Х-вых.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании супруги Х-вы состояли в зарегистрированном браке с 16.12.2011 г., который был прекращен 29.12.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 г.Находки Приморского края от 28.11.2016 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16.12.2011 г., свидетельством о расторжении брака от 19.01.2017 г.

Датой прекращения семейных отношений супругов, суд считает дату расторжения брака - 28.11.2016 г., доказательств иной даты фактического прекращения семейных отношений сторонами не представлено.

В период брака у супругов родилась дочь ФИО10.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Единственным основанием для изменения режима общей совместной собственности имущества, приобретенного супругами во время брака, является брачный договор, который, как следует из материалов дела между супругами Х-выми, не заключался.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что имущество, заявленное к разделу, было приобретено супругами в период брака.

Стоимость заявленного сторонами к разделу имущества определена на момент рассмотрения требований о разделе.

Согласно заключению ООО «Альфа-Групп» № 03-17/013 от 28.03.2017 г. рыночная стоимость автомашины «Toyota Harrier», регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска, по состоянию на 28.03.2017 г. составляет 840750 рублей.

Согласно справке ООО «Результат» №391/06-17 от 03.07.2017 г. рыночная стоимость жеребца буденовской породы по состоянию на 03.07.2017 г. составляет 80000 рублей.

Согласно отчета ООО «Результат» № 469/08-17 от 11.08.2017 г. произведена оценка шубы норковой, телефон «Айфон» стоимостью 38800 рублей, диван-кровати, комода.

Истцом ФИО1 также представлено заключение специалиста об оценке заявленного к разделу имущества № 44-08/17 от 18.08.2017 г.

Так в период брака Х-выми приобретено следующее имущество: автомашина «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № стоимостью 840750 рублей, аппарат моющий высоким давлением стоимостью 10725 рублей, фотоаппарат цифровой стоимостью 17095 рублей, печь СВЧ стоимостью 4544 рублей, блендер стоимостью 1978 рублей, унитаз-компакт стоимостью 5194 рубля, оружие «Вепрь-12» стоимостью 27755 рублей, душевая кабина стоимостью 8285 рублей, шкаф-купе с зеркалом стоимостью 7800 рублей, смартфон Apple iPhone 6 стоимостью 25000 рублей, шуба норковая стоимостью 60000 рублей, телефон «Айфон» стоимостью 38800 рублей, лошадь буденовской породы стоимостью 80000 рублей, диван-кровать стоимостью 22500 рублей, комод стоимостью 5600 рублей.

При этом в соответствии ч.5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Таким образом, из перечня имущества, подлежащего разделу, подлежат исключению: диван-кровать стоимостью 22500 рублей, комод стоимостью 5600 рублей, так как сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данная мебель приобреталась в детскую комнату и в настоящее время ею продолжает пользоваться их несовершеннолетняя дочь.

В соответствии с ч.2 ст.36 СК РФ, согласно которой вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, из перечня имущества, подлежащего разделу, подлежат исключению также шуба норковая стоимостью 60000 рублей и смартфон «Айфон» стоимостью 25000 рублей (заявленный к разделу истцом ФИО1). 

Заявленный ответчиком ФИО2 к разделу во встречных исковых требованиях смартфон «Айфон 6» стоимостью 38800 рублей, также подлежит исключению из перечня имущества, подлежащего разделу, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств того, что указанный смартфон, имелся в наличии на момент прекращения семейных отношений и находится у них либо у третьих лиц, на момент рассмотрения дела в суде. Из пояснений представителя истца следует, что данный смартфон находился в пользовании ФИО1 и был утерян в период брака, о чем известно ответчику. 

Тогда как в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. 

Представленный отчет № 469/08-17 от 11.08.2017 г. об оценке спорного имущества, произведен без фактического осмотра имущества, что также не позволяет суду сделать вывод о наличии спорного смартфона на момент прекращения брака и в настоящее время.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период брака сторонами нажито имущество, подлежащее разделу, а именно: автомашина «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № стоимостью 840750 рублей, аппарат моющий высоким давлением стоимостью 10725 рублей, фотоаппарат цифровой стоимостью 17095 рублей, печь СВЧ стоимостью 4544 рублей, блендер стоимостью 1978 рублей, унитаз-компакт стоимостью 5194 рубля, оружие «Вепрь-12» стоимостью 27755 рублей, душевая кабина стоимостью 8285 рублей, шкаф-купе с зеркалом стоимостью 7800 рублей, лошадь буденовской породы стоимостью 80000 рублей. 

Общая стоимость движимого имущества, подлежащего разделу, составляет 1004126 рублей.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ при наличии спора между супругами о разделе имущества, раздел имущества и определение его долей производится в судебном порядке.

Доли супругов ФИО8, в порядке ч.1 ст.39 СК РФ, признаются равными по ? доли каждому, что соответствует 502063 рубля.

Принимая во внимание, что часть спорного совместно нажитого имущества – автомашина, лошадь, является неделимым в натуре имуществом, с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемости сторон в указанном имуществе, а также принимая во внимание, что раздел производится в равных долях, суд полагает разделить спорное имущество и передать:

- в собственность истца ФИО1 лошадь стоимостью 80000 рублей.

- в собственность ответчика ФИО2: автомашину «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № стоимостью 840750 рублей, аппарат моющий высоким давлением стоимостью 10725 рублей, фотоаппарат цифровой стоимостью 17095 рублей, печь СВЧ стоимостью 4544 рублей, блендер стоимостью 1978 рублей, унитаз-компакт стоимостью 5194 рубля, оружие «Вепрь-12» стоимостью 27755 рублей, душевая кабина стоимостью 8285 рублей, шкаф-купе с зеркалом стоимостью 7800 рублей. Всего на сумму 924126 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, предусматривающей, что в случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, то другому супругу присуждается соответствующая денежная компенсация, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 422063 рубля.

Кроме этого, в период брака, ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 04.06.2014 г. с ВТБ24 (ЗАО) на сумму 1000000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора, справками банка, платежными поручениями об оплате суммы долга и процентов.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Истец ФИО1 (ответчик по встречным требованиям) не оспаривала в судебном заседании то обстоятельство, что заемные денежные средства по кредитному договору были использованы на нужды семьи, в том числе и на приобретение спорной автомашины.

В порядке ст.61 ГПК РФ обстоятельства, не оспариваемые сторонами, не требуют дополнительного доказывания.

Таким образом, будучи в браке, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приобрели общие обязательства, связанные с возвратом займа по кредитному договору, которые входят в состав общего имущества супругов.

В связи с этим суд полагает необходимым признать долговые обязательства ФИО2, возникшие по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2014 г. с ВТБ24 (ЗАО) общим долгом супругов ФИО9.

ФИО2 заявлены требования о распределении между ним и ФИО1 обязанности по оплате половины остатка долга в размере 527605,74 рубля (на дату – 01.01.2017 г.) с отнесением к выплате компенсации за имущество.

При этом, согласно выписке ПАО «ВТБ24» за период с 16.01.2017 г. по 17.08.2017 г. ФИО2 произвел платежи по кредиту на общую сумму 175323,46 рублей (21922,61 руб. х 6 ежемесячных платежей + 21846,86 руб. + 21940,94 руб).

Таким образом, ? доля долговых обязательств ФИО1 составляет в сумме 87661 рубль 73 копейки и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2. 

Кроме этого, истцом к разделу заявлено 363/1000 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, зарегистрированную на праве собственности за ФИО2, передачи доли в праве ответчику и взыскании с него денежной компенсации в размере 544450 рублей.

Согласно повторному свидетельству о регистрации права от 18.04.2014 г. на основании договора купли-продажи от 17.03.2011 г., зарегистрированного 21.03.2011 г. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, общей площадью 67,8 кв.м.

Согласно свидетельству о заключении брака I-BC № 755481 от 16.12.2011 г. брак между ФИО2 и ФИО1 заключен 16.12.2011 г.

Таким образом, квартира как целый объект недвижимого имущества, право на который у ответчика возникло до вступления в брак, не может считаться совместно нажитым имуществом и совместной собственностью супругов и разделу не подлежит.

При этом, согласно договору купли-продажи от 17.03.2011 г. и договору займа № 18 от 10.03.2011 г. квартира приобретена ФИО2 за счет личных средств и средств по договору займа, заключенного сроком на 36 месяцев (п.4 договора купли-продажи).

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что после заключения и в период брака супруги Х-вы, в счет погашения займа по договору № 18 от 10.03.2011 г. выплатили 714216 рублей. Данная сумма относится к общим доходам супругов, потому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 357108 рублей.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ сторонам подлежат возмещению судебные расходы и расходы по оплате юридических услуг в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска, согласно чеку от 24.04.2017 г. в размере 8644,50 рублей (от цены иска 544450 рублей), при увеличении исковых требований, согласно чеку от 22.08.2017 г. в размере 2237 рублей (от цены иска 67911 рублей), всего оплачено государственной пошлины в размере 10881 рублей 50 копеек. Исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6771 рублей (от размера взысканной компенсации) и в размере 1862 рубля (от 55411 рублей стоимости удовлетворенной части исковых требований).

Согласно квитанции ИП ФИО7 от 18.08.2017 г. стоимость услуг по оценке заявленного имущества составила 3000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции ИП ФИО7 № 145 от 14.04.2017 г. стоимость услуг по оценке, заявленной к разделу квартиры, составила 3000 рублей. Данные расходы взысканию в пользу истца не подлежат, так как в признании квартиры совместно нажитым имуществом истцу отказано. 

Согласно квитанции № 20/17 от 07.04.2017 г. истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, согласно квитанции № 38/17 от 18.08.2017 г. - расходы по составлению заявления об увеличении исковых требований в размере 3000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 19633 рубля.

Ответчиком ФИО2 понесены судебные расходы: 

При заявлении встречных исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 8438,25 рублей (при заявленной цене иска 523825 рублей), что подтверждается представленными квитанциями. При рассмотрении дела, встречные требования ФИО2 удовлетворены частично, путем исключения имущества из имущества, подлежащего разделу. В связи с чем, разделу подлежали автомашина и лошадь, общей стоимостью 920750 рублей. Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (920750/2=460375 рублей) в размере 7804 рубля.

При увеличении встречных исковых требований ответчик ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 6415,61 рубль, исходы из требований о разделе остатка долга по договору займа. Принимая во внимание, что требования ФИО2 в указанной части удовлетворены частично на сумму 87661,73 рублей, в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 2830 рублей. 

Согласно квитанции ООО «Альфа-Групп» от 30.03.2017 г. стоимость заключения специалиста об оценке автомашины составила 1000 рублей, согласно квитанции ООО «Результат» от 03.07.2017 г. стоимость оценки лошади составила 1500 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в пользу ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2 с ФИО1

Согласно квитанции ООО «Результат» от 14.08.2017 г. стоимость услуг по оценке имущества (диван, комод, смартфон, шуба) составила 3500 рублей. Принимая во внимание, что указанное в отчете имущество исключено из перечня имущества, подлежащего разделу, данные расходы возмещению ответчику ФИО2 не подлежат.

Требований о возмещении расходов за оказанные юридические услуги ответчик ФИО2 не заявлял.

Таким образом, в пользу ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2 с истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 13134 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов Х-вых и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив:

- в собственность ФИО1 лошадь буденовской породы стоимостью 80000 рублей.

- в собственность ФИО2: автомашину «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № стоимостью 840750 рублей, аппарат моющий высоким давлением стоимостью 10725 рублей, фотоаппарат цифровой стоимостью 17095 рублей, печь СВЧ стоимостью 4544 рублей, блендер стоимостью 1978 рублей, унитаз-компакт стоимостью 5194 рубля, оружие «Вепрь-12» стоимостью 27755 рублей, душевая кабина стоимостью 8285 рублей, шкаф-купе с зеркалом стоимостью 7800 рублей, всего на сумму 924126 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, денежную компенсацию за превышение доли в размере 422063 рубля, ? долю от общей суммы, выплаченной в период брака по договору займа № 18 от 10.03.2011 г. в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, в размере 357108 рублей, судебные расходы в общем размере 19633 рубля, всего взыскать 798804 рубля.

Признать долговые обязательства по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2014 г., заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ24», совместно нажитым долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, в пользу ФИО2 ? доли долговых обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2014 г., выплаченных ФИО2 за период с 16.01.2017 г. по 17.08.2017 г. в размере 87661,73 рублей, судебные расходы в общем размере 13134 рубля, всего взыскать 100795 рублей 73 копейки. 

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать в удовлетворении. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.