дело № 3а-521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ставрополь 22 сентября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Фомина М.В., 

при секретаре судебного заседания Огородник В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Невинномысска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

администрация муниципального образования города Невинномысска обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее Управление Росреестра по Ставропольскому краю), комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее комиссия), в котором с учетом изменений на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просила признать незаконным решение комиссии от 09.12.2016 года № 1382 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером.. ...., площадью 4 584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...., в сумме 1405 000 руб., восстановить сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка согласно Приказу Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» в размере 5923261,44 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемым решением комиссии на основании отчета № 44/3-KS/2016 от 28.11.2016, составленного оценщиком ИП Е., кадастровая стоимость муниципального земельного участка с кадастровым номером.. ...., площадью 4 584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...., переданного по договору № 50 от 29.02.2016 года в аренду ФИО1, установлена по состоянию на 01.01.2015 года в размере 1405000 руб. 

С решением административный истец не согласен, считает его незаконным, ссылается на недостоверность отчета об оценке, допущенные оценщиком нарушения требований пунктов 5, 13 ФСО № 3, пункта 22 ФСО № 7, выразившиеся в некорректном подборе объектов-аналогов, применении корректировок, допущенные комиссией процедурные нарушения ненадлежащее извещение администрации о времени и месте проведения заседания комиссии. 

Существенное занижение кадастровой оценки по сравнению с оценкой, утвержденной Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года № 1380, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет потери муниципального бюджета. 

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на его удовлетворении. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 не согласилась с предъявленными административными исковыми требованиями, считала их необоснованными, поддержала письменные возражения, в которых считала оспариваемое решение законным и обоснованным. Поясняла, что экспертное заключение, подготовленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами в соответствии со статьёй 84 КАС РФ не опровергает выводы комиссии. 

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании, оставив разрешение спора на усмотрение суда, указала на то, что расходы по оплате экспертизы, назначенной по ходатайству административного истца, должны быть возложены на администрацию города Невинномысска.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Д., суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым решением комиссии была без законных оснований снижена кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, бюджет муниципального образования город Невинномысска терпит убытки по арендным платежам, комиссией допущено нарушение процедуры рассмотрения данного вопроса, выразившееся в не извещении истца о времени и месте заседания. 

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 50, по условиям которого ФИО1 в аренду сроком на 49 лет по 28.02.2065 года для размещения промышленных объектов предоставлен земельный участок с кадастровым номером.. ...., площадью 4 584 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край,.. .....

Согласно условиям пункта 4.1 договоры аренды и приложения к нему, расчет арендной платы за пользование вышеназванного земельного участка производится в соответствии с действующим законодательством согласно расчету, приведенному в Приложении № 1, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости. 

Часть 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определяет, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, предусматривающим в качестве одного из них принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Часть 5 статьи 65 ЗК РФ предусматривает, что кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, снижение размера кадастровой стоимости затрагивает интересы бюджета муниципального образования города Невинномысска. 

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края, утвержденным Решением Дума от 26 сентября 2012 года № 263-24 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) администрация города Невинномысска - исполнительно-распорядительный орган, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края. 

Согласно статье 39 Устава администрация города обеспечивает формирование и исполнение бюджета города, осуществляет контроль за его исполнением в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; организует ведение реестра муниципального имущества и муниципальной казны города; осуществляет предоставление в установленном действующим законодательством порядке земельных участков, находящихся в границах города; осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации.

Указанное подтверждает нарушение прав административного истца оспариваемым решением и его право на обращение в суд с настоящим иском. 

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен. 

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что представителем заинтересованного лица ФИО1 Е. при обращении 29.11.2016 года в комиссию был представлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 установлено, что состав численный Комиссии – 4 человека.

Из предоставленных доказательств, следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 принимали участие три члена комиссии – председатель К. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольского края), член комиссии М. (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края), член комиссии Г. (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. 

Из листа голосования членов комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости следует, что все члены комиссии проголосовали «за».

Таким образом, решение принято большинством голосов.

Вопреки доводам административного истца, в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес администрации города Невинномысска 02.12.2016 года уведомления № 17/34788 от 01.12.2016 года о проведении 07.12.2016 года заседания комиссии, что свидетельствует о соблюдении ответчиками требований части 20 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263. 

Кроме того, на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещается информация о дате, времени и месте проведения заседания, что административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, оснований полагать, что администрация города Невинномысска по вине ответчиков была лишена возможности принять участие в заседании комиссии, не имеется. 

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу прямого указания нормативно-правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Принимая оспариваемое решение, комиссия установила, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.. .... отличается от кадастровой более, чем на 30 %, а именно на 76,3 % (рыночная стоимость, установленная на основании предоставленного отчета об оценке составляет 1405 000 руб., кадастровая стоимость – 5923261, 44 руб.). 

Положительное экспертное заключение на отчет об оценке заявителем не предоставлялось, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 9 марта 2017 года № 592-О, не свидетельствует о неправомерности принятого комиссией решения. 

Приходя к выводу об удовлетворении заявления, комиссия исходила из того, что предоставленный отчет об оценке рыночной стоимости № 44-3-КS/2016 от 28.11.2016 года, выполненный ИП Е., соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

С указанным выводом суд согласиться не может.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Из содержания положенного в основу оспариваемого решения комиссии отчета № 44-3-КS/2016 следует, что оценщик произвел анализ рынка с использованием сравнительного подхода, с применением метода сравнения продаж.

Согласно пунктам 12-14 ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. 

В нарушение требований пунктов 10, 11 ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», пункта 22 ФСО № 7 «Оценка недвижимости» отчет об оценке № 44-3-КS/2016 от 28.11.2016 года, выполненный ИП Е., не отвечает принципу обоснованности, поскольку в нем отсутствует обоснование выбора аналогов, имеющих существенные отличия от объекта оценки по ценообразующим факторам, использованы непроверяемые допущения об их физических характеристиках, ценообразующих факторах. 

В частности, в сравнительной таблице № 17 отчета содержится информация, что общая площадь объектов-аналогов (10000 кв.м., 18000 кв., 50000 кв.м.) существенно отличается от площади объекта оценки, которая составляет 4 584 кв. м., использованная при расчетах информация о виде имущественных прав аналогов № 3,4, о наличии коммуникаций на аналогах № 1,2,3,4 не подтверждена. Все объекты аналоги расположены в других населенных пунктах, что могло существенно повлиять на их стоимость. 

Между тем, в разделе 1 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 года № 568-р, указано, что наиболее важными факторами стоимости при использовании сравнительного метода (метод сравнения продаж) являются: местоположение и окружение целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Аналогичные требования содержатся в ФСО № 3. 

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена (пункт 5 ФСО № 3). 

В нарушение данных требований отчет не содержит достоверных и достаточных сведения об объектах аналогах, позволяющих проверить их соответствие по основным ценообразующим факторам объекту оценки. 

В отчете не проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности), то есть, оценщиком не выполнены требования к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, предусмотренные главой IV ФСО № 3.

Данные допущения в отчете могли привести к получению недостоверного результата о цене объекта исследования.

В результате допроса в судебном заседании оценщика Е. недостатки в оформлении отчета устранены не были. 

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности в целях проверки отчета об оценки на соответствие законодательству об оценочной деятельности, определением Ставропольского краевого суда от 11.05.2017 года в соответствии со статьёй 77 КАС РФ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Профэксперт».

Согласно заключению эксперта Д. № 069/17-Э от 13.07.2017 года форма и содержание отчета об оценке № 44-3-КS/2016 от 28.11.2016 года, выполненного оценщиком ИП ФИО5 не в полном объеме соответствует требованиям ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 4, а именно проведен некорректный подбор аналогов, принципы достаточности и достоверности использованной информации нарушены, в части применяемых корректировок, о чем свидетельствует, в частности, то, что скриншоты объявлений объектов-аналогов № 3 и 4 содержат предложения о продаже одного и того же объекта, аналога № 5 – о наличии в его границах озера, в связи с чем, применение их в качестве аналогов с объектом оценки, к одному из аналогов № 3, 4 понижающей корректировки на расположение относительно автомагистрали – 22,48 % признано экспертом нарушением требований пункта 5 ФСО № 3, пунктов 22, 25 ФСО № 7. Аналогичные нарушения выявлены им также при применении к аналогам № 3, 4 корректировки на наличие инженерных коммуникаций. 

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с данным Федеральным законом судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения требований Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 года № 568-р, столь значительны, что ставят под сомнение достоверность выводов оценщика, у комиссии не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 

Доказательств, опровергающих данные выводы, административными ответчиками не представлено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом изложенного, заявленные комитетом исковые требования подлежат удовлетворению с восстановлением в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.. .... в размере 5923261,44 руб.

Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50000 руб. на основании абзаца четвертого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, главы 10 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, подлежат взысканию с Управления Росреестра по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление администрации города Невинномысска удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 09.12.2016 года № 1382 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.. .... в размере рыночной.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.. ...., площадью 4 584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, расположенного по адресу: Ставропольский край,.. ...., в размере 5923261,44 руб., определенной по состоянию на 01.01.2015 года, утвержденной 29.11.2015 года и внесенной в государственный кадастр недвижимости 19.12.2015 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером.. .... применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19.12.2015 года.

Взыскать с Управления Росреестра по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Профэксперт» в счет оплаты экспертизы 50000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2017 года.

Судья М.В. Фомин