Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2019 года судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ ФИО1 назначался административный штраф - 3000 рублей.

ФИО1 подавалась жалоба на постановление по делу с просьбой его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу из-за рассмотрения дела в его отсутствие.

ФИО1 поддержал жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Командир ОВ ППСП Линейного отделения полиции на ст. Юрга-1, начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, извещённые о времени, месте рассмотрении жалобы надлежащим образом (л.д. 27 и 30-31), не явились.

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к нижеизложенным выводам.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч пятисот рублей (ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ).

Из протокола от 26.09.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, следовало, что 26.09.2018 г. в 22.40 час. в водоохраной зоне *** *** в десяти метрах от уреза воды ФИО1 осуществлял стоянку транспортного средства *** с государственным регистрационным знаком *** в месте без твёрдого покрытия, не оборудованного для стоянки, в нарушение п. 4 ч. 15 ст.65 ВК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В деле об административном правонарушении отсутствовали сведения о получении ФИО1 извещения о времени и месте его рассмотрения, так как согласно отчёту об отслеживании отправления с идентификатором 65007026013981, под которым отправлялось ФИО1 уведомление о рассмотрении дела (л.д. 25), оно получалось лицом, в отношении которого велось производство 19.12.2018 г. в 19.34 час. Ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомление имело неудачную попытку вручения, но должностным лицом не являлось проверенным соблюдение порядка оказания услуг почтовой связи при вручении уведомления адресату для возможности рассмотрения дела при неудачной попытке его вручения.

Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, сослался на надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела телефонограммой, что не подтверждалось материалами дела.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу о правонарушении, являлась представленной копия телефонограммы, согласно которой 18.12.2018 г. ФИО1 извещался о времени, месте рассмотрения дела о правонарушении на 10 час. 19.12.2018 г. по номеру мобильного телефона: ***. Указанная телефонограмма не могла быть оценена как надлежащее извещение ФИО1 из-за представления её в копии, отсутствия времени передачи, номера телефона, с которого она передавалась, подписи должностного лица, составившего её.

В соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении исследуются доказательства.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в Риме 4.11.1950г., гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем ФИО1 обжаловал незаблаговременное извещение о рассмотрении дела, указывал в жалобе (л.д. 4), что 18.12.2018 г. во второй половине дня поступил звонок от начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, который сообщил об уведомлении, которого он не получал, и дате рассмотрения дела о правонарушении, на которое он не мог явиться, так как участвовал в прохождении планового медосмотра.

Судья полагал, что срок для формирования правовой позиции по делу, предоставленный ФИО1, составивший менее одного рабочего дня, являлся неразумно коротким. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в случае формального выполнения требования об извещении о времени, месте рассмотрения дела, фактически не предоставил ФИО1 возможности реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ, как лицу, в отношении которого велось производство по делу. Формальное выполнение требования об извещении о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении не могло расцениваться как принятие надлежащих и достаточных мер по надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела.

На основании пункта 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого велось производство по делу о правонарушении.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являлись существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого вопреки ст. 24.1, 25.1, 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежало отмене.

На дату отмены постановления по делу об административном правонарушении не истёк срок давности привлечения к ответственности, поэтому постановление подлежало отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева