Дело № 1-136/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-000831-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО10,

с участием

государственных обвинителей – 

помощников и заместителя прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО11,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО14,

подсудимого ФИО15,

защитников – адвокатов Новожилова А.В.,

ФИО16,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, 

<

...>, судимого 05 февраля 2015 года Выгоничским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 октября 2016 года на основании ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 7 дней заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 7 дней, наказание отбыто 14 февраля 2018 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2019 года, около 14 часов, ФИО15, находясь в складском помещении на расстоянии 100 метров от корпуса № 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта ранее незаконно приобретенного им наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл путем продажи «ФИО1» наркотическое средство – 

<

...> массой 7,7 грамма, то есть в значительном размере.

Кроме того, ФИО15, имея в своем распоряжении незаконно приобретенные не позднее 27 января 2020 года наркотические средства – 

<

...> массой 80,87 грамма, то есть в значительном размере, и масло 

<

...> массой 1,485 грамма, то есть в значительном размере, а также содержащие наркотические средства части растения 

<

...> массой 99,05 грамма, то есть в значительном размере, незаконно хранил их с целью незаконного сбыта по 27 января 2020 года в находившемся в его пользовании дачном доме на участке № 

<

адрес>.

Однако довести до конца свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств – 

<

...> и масла 

<

...> каждого в значительном размере, а также содержащих наркотические средства частей растения 

<

...> в значительном размере, ФИО15 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 27 января 2020 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут эти наркотические средства и содержащие наркотические средства части растения в указанном количестве были обнаружены и изъяты в ходе произведенного сотрудником полиции в дачном доме на участке № 

<

адрес> обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 виновным себя в каждом из установленных преступлений признал частично, полагая, что его действия, квалифицированные по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, надлежит квалифицировать не как сбыт наркотических средств, а как пособничество в их приобретении, поскольку он действовал в интересах приобретателя, а квалифицированные по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ его действия следует квалифицировать не как покушение на сбыт наркотических средств и содержащих наркотические средства частей растения, а как их приобретение и хранение без цели сбыта. Показал, что примерно с 2014 года он является потребителем наркотического средства 

<

...> которое приобретал у разных лиц, в том числе у ФИО2 В 2019 году он арендовывал складское помещение, расположенное недалеко от корпуса № 

<

адрес>. В конце 2019 года – начале 2020 года на 

<

адрес> он нашел спортивную сумку с измельченной марихуаной в пакете и иным наркотическим средством в банке. Забрав пакет и банку с наркотическими средствами, он принес их в дачный дом на участок № 

<

адрес>, где стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. 

От дачи показаний в остальной части отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на частичное признание ФИО15 вины, его виновность в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель «ФИО1» суду показал, что с конца августа 2019 года он знаком с ФИО15, у которого несколько раз приобретал 

<

...> 04 сентября 2019 года, около 14 часов, по предварительной договоренности с целью приобретения у ФИО15 

<

...> он пришел в складское помещение на расстоянии около 100 метров от корпуса № 

<

адрес>, где в указанное время ФИО15 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продал ему за 

<

...> рублей наркотическое средство – 

<

...> в полимерном свертке, которое он затем выдал сотруднику полиции. 

Свидетель ФИО3 – сотрудник УНК УМВД России по Брянской области суду показал, что 04 сентября 2019 года, около 14 часов, в складском помещении вблизи с корпусом № 

<

адрес> в ходе организованного им оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО15 продал «ФИО1» за 

<

...> рублей наркотическое средство – 

<

...> в полимерном свертке, которое затем было изъято у последнего.

27 января 2020 года в присутствии понятых, с участием ФИО15 им был произведен обыск в дачном доме на участке № 

<

адрес>. Перед началом обыска на предложение добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества ФИО15 пояснил, что таковых у него нет. В ходе обыска в дачном доме в присутствии ФИО15 были обнаружены и изъяты 2 пакета с веществом растительного происхождения внутри, стеклянная банка с веществом внутри и иные предметы, в том числе упаковки из-под семян растения 

<

...> По результатам обыска был составлен протокол, содержание которого было удостоверено подписями всех участников обыска. 

Свидетели ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, суду показали, что 04 сентября 2019 года они на добровольной основе принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого около 14 часов в складском помещении на расстоянии около 100 метров от корпуса № 

<

адрес> ФИО15 продал «ФИО1» за 

<

...> рублей наркотическое средство – 

<

...> в полимерном свертке, которое последний затем выдал сотруднику полиции. 

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 04 сентября 2019 года, около 14 часов, при встрече в складском помещении на расстоянии около 100 метров от корпуса № 

<

адрес> ФИО15 продал «ФИО1» за 

<

...> рублей наркотическое средство – 

<

...> в полимерном свертке, которое последний затем выдал сотруднику полиции. 

Из справки об исследовании №и от 14 сентября 2019 года следует, что сбытое ФИО15 04 сентября 2019 года вещество является наркотическим средством – 

<

...> массой 7,7 грамма. 

Согласно заключению эксперта №э от 18 января 2020 года, вещество, сбытое ФИО15 04 сентября 2019 года, является наркотическим средством – 

<

...> масса которого составляет 7,6 грамма (с учетом его расходования при проведении исследования). 

Как следует из протокола осмотра видеозаписи от 05 января 2020 года, а также установлено при просмотре в судебном заседании, на видеозаписи хода проведенного 04 сентября 2019 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» запечатлено, как около 14 часов этого дня в складском помещении на расстоянии около 100 метров от корпуса № 

<

адрес> «ФИО1» передал ФИО15 деньги в сумме 

<

...> рублей, за что ФИО15 передал ему полимерный сверток с наркотическим средством – 

<

...> В судебном заседании подсудимый ФИО15 подтвердил факт передачи «ФИО1» наркотического средства. 

Из данных суду свидетелем ФИО6 показаний и оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 27 января 2020 года они в качестве понятых принимали участие в обыске дачного дома на участке № 

<

адрес>. Перед началом обыска на предложение добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества ФИО15 пояснил, что таковых у него нет. В ходе обыска в дачном доме в присутствии ФИО15 были обнаружены и изъяты 2 пакета с веществом растительного происхождения внутри, стеклянная банка с веществом растительного происхождения в жидкости, электронные весы и иные предметы. По результатам обыска был составлен протокол, содержание которого было удостоверено их подписями. ФИО15 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. 

Из протокола обыска от 27 января 2020 года следует, что в ходе обыска в дачном доме на участке № 

<

адрес>, обнаружены: 2 пакета и банка с веществами растительного происхождения, электронные весы. 

Согласно заключению эксперта № от 11 февраля 2020 года, обнаруженные 27 января 2020 года в ходе обыска в дачном доме на участке № 

<

адрес>: вещества растительного происхождения зеленого цвета являются наркотическим средством – 

<

...>, суммарная масса которого составляет 80,87 грамма; вещество растительного происхождения темного-коричневого цвета является наркотикосодержащими частями растения 

<

...> масса которого составляет 99,05 грамма; жидкость темно-зеленого цвета является наркотическим средством – маслом 

<

...> масса которого составляет 1,485 грамма. Семена суммарной массой 35,89 грамма, находившиеся в виде примеси в указанном наркотическом средстве – 

<

...> являются семенами растения рода 

<

...> 

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 апреля 2020 года, были осмотрены: изъятое 04 сентября 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство – 

<

...> и его первоначальная упаковка; изъятые 27 января 2020 года в ходе обыска дачного дома на участке № 

<

адрес> наркотические средства – 

<

...> и масло 

<

...> наркотикосодержащие части растения 

<

...> семена растения рода 

<

...>, а также их первоначальные упаковки и электронные весы. 

Из данных суду свидетелем «ФИО8» показаний, а также оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и «ФИО9», каждого в отдельности, следует, что на протяжении значительного периода времени они знакомы с ФИО15, который, узнав, что они употребляют 

<

...>, предложил им приобретать у него 

<

...> по цене 

<

...> рублей – ФИО2 и 

<

...> рублей – «ФИО8» и «ФИО9» за 1 грамм. Впоследствии каждый из них неоднократно приобретал у ФИО15 

<

...> по указанной цене. При этом ФИО2 приобрел у него таковую, в том числе 26 января 2020 года. 

Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей телефонных переговоров за период с 23 августа по 31 октября 2019 года, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», следует, что в них зафиксированы сведения, свидетельствующие о причастности ФИО15 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе к их сбыту. 

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО15 в содеянном доказанной.

Изложенные в приговоре показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора.

Приведенные стороной защиты доводы о наличии оснований для оговора подсудимого свидетелями, суд находит неубедительными, так как они не находят своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки мнению стороны защиты, содержание исследованных в судебном заседании телефонных переговоров между подсудимым ФИО15 и свидетелем ФИО2, так же как содержащиеся в представленной стороной защиты детализации соединений между находившимися в их пользовании абонентскими номерами сведения, различный качественный состав изъятых у них наркотических средств, не ставят под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО2 и не свидетельствуют об их ложности. При этом суд отмечает, что факты приобретения ФИО15 у ФИО2 наркотических средств, на которые указывает сам ФИО15, не имеют юридического значения для оценки инкриминируемых ему действий, равно как не опровергают совершение им указанных преступлений при установленных обстоятельствах. 

Показания подсудимого ФИО15 о характере его взаимоотношений с ФИО21 и имевшем место 04 сентября 2019 года факте передачи им последнему наркотического средства, чему предшествовало их общение посредством мобильной связи, суд находит не относимыми к настоящему делу, так как данное деяние не инкриминируется ФИО15, не находит своего отражения в материалах дела и подтверждения представленными сторонами доказательствами. По этой причине судом отвергаются доводы стороны защиты о том, что непредставление содержания разговоров между ФИО15 и ФИО21 и отправленных ФИО21 ФИО15 смс-сообщений свидетельствует о достоверности показаний последнего. При этом суд отмечает, что вопреки этим доводам, в исследованных результатах оперативно-розыскной деятельности содержатся сведения о состоявшемся 04 сентября 2019 года между ФИО15 и лицом по имени Евгений телефонном разговоре, содержание которого приведено в материалах уголовного дела и прослушано в судебном заседании, при этом не опровергает установленные обстоятельства содеянного. 

Признательные показания подсудимого ФИО15 об имевших место фактах незаконного приобретения и незаконного хранения им наркотических средств – 

<

...> и масла 

<

...>, а также содержащих наркотические средства частей растения 

<

...>, которые были изъяты из находившегося в его пользовании дачного дома в ходе обыска 27 января 2020 года, суд признает достоверными, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств его виновности, и кладет их в основу приговора. В то же время его показания об обстоятельствах приобретения этих наркотических средств и содержащих наркотические средства частей растения суд признает недостоверными, поскольку они не логичны. При этом суд отмечает, что обстоятельства, в том числе способ, приобретения наркотических средств и содержащих наркотические средства частей растения не имеют юридического значения для квалификации его действий и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии умысла на их сбыт.

Суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимого ФИО15 о том, что, передав 04 сентября 2019 года «ФИО1» 

<

...> он действовал в интересах приобретателя наркотического средства, в связи с чем совершил пособничество в приобретении наркотического средства, а не его сбыт, а также доводы о том, что обнаруженные и изъятые 27 января 2020 года в ходе обыска наркотические средства и содержащие наркотические средства части растения ФИО15 хранил с целью личного употребления, без цели их сбыта. Эти доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о совершении им 04 сентября 2019 года именно сбыта наркотического средства, который был выявлен в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в связи с проверкой оперативной информации об осуществлении ФИО15 именно сбыта наркотических средств, а также об имевшемся у него умысле на сбыт изъятых 27 января 2020 года в ходе обыска наркотических средств и содержащих наркотические средства частей растения. Так, доводы о совершении пособничества в приобретении наркотических средств в полном объеме опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО1» об имевшей место между ним и ФИО15 договоренности о приобретении им наркотических средств именно у ФИО15, а не у иных лиц при пособничестве последнего. Наличие у ФИО15 умысла на сбыт наркотических средств и содержащих наркотические средства частей растения, в том числе изъятых 27 января 2020 года в ходе обыска, подтверждается, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, «ФИО8» и «ФИО9» о неоднократных фактах сбыта им ФИО15 наркотических средств, в том числе систематических, а также содержанием исследованных телефонных переговоров, которые подтверждают достоверность показаний этих свидетелей и в целом свидетельствуют о причастности ФИО15 к осуществлению активной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, в том числе их сбыту. О наличии такого умысла свидетельствует и масса изъятых в ходе обыска наркотических средств и содержащих наркотические средства частей растения, при том, что на учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств подсудимый ФИО15 не состоит с сентября 2017 года в связи с ремиссией. 

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии в представленных доказательствах сведений об имевших место в период с ноября 2019 года по 27 января 2020 года фактах сбыта ФИО15 наркотических средств, такие сведения содержатся в показаниях свидетеля ФИО2 Довод о том, что с 28 декабря 2019 года контакты между ФИО15 и ФИО2 были прекращены, что подтверждается представленной детализацией соединений по находившемуся в пользовании ФИО15 абонентскому номеру, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО2, а отсутствие в представленной детализации с указанной даты сведений о соединениях между находившимися в их пользовании абонентскими номерами само по себе не свидетельствует о том, что они не контактировали в указанный период времени, поскольку у них имелась как возможность контактировать непосредственно, в том числе при личных встречах, либо опосредованно, так и возможность общаться посредством всех существующих способов связи, в том числе мобильной связи с использованием иных абонентских номеров. 

Вопреки доводам стороны защиты о том, что исследованные доказательства не содержат сведений о распространении подсудимым ФИО15 как растения 

<

...> так и 

<

...> масла, содержание исследованных телефонных переговоров свидетельствует о причастности ФИО15 к осуществлению деятельности по незаконному обороту не только 

<

...> различного качественного состава, но и иных видов наркотических средств. При этом суд отмечает, что 

<

...> является высушенными и измельченными частями растения 

<

...> 

Указанные доводы подсудимого ФИО15 и его защитника суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью минимизации наказания за содеянное. 

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле актов и протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Давая оценку материалам, содержащим результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ, суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведены в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как эти мероприятия проводились на основании сведений, ставших известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о признаках совершаемого противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Брянска и такие сведения в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашли свое полное подтверждение. Результаты оперативно-розыскной деятельности, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном законом порядке. Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие рапортов, удостоверяющих факт перезаписи на диски видеозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» аудиозаписей, не свидетельствует о каких-либо нарушениях при оформлении и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, равно как не влечет невозможность использования таких результатов при доказывании по делу. При этом факт применения негласной видеозаписи находит свое отражение в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» зафиксированы как на представленном диске, так и в виде представленной стенограммы. Доводы стороны защиты об умышленном удалении аудиодорожки с представленной видеозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» являются голословными и, равно как доводы о предоставлении лишь фрагмента осуществленной видеозаписи, не являются основанием для иной оценки этой видеозаписи, в том числе как подтверждающей версию о пособничестве в приобретении наркотического средства. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены и оформлены в соответствии с требованиями закона и, наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО15 умысла на сбыт наркотических средств. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства с чьей-либо стороны. Умысел подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности лица, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии, и сотрудников правоохранительных органов, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании участники оперативно-розыскных мероприятий подтвердили свое участие в них, оснований сомневаться в объективности этих показаний у суда не имеется. 

Оценивая исследованные в судебном заседании справки об исследовании и заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих исследований и экспертиз, в связи с чем оснований не доверять выводам специалистов и экспертов у суда не имеется.

При этом суд приходит к выводу о том, что исследованные по ходатайству стороны защиты протокол обыска от 27 января 2020 года в квартире 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, и заключение эксперта № от 07 февраля 2020 года в отношении этих наркотических средств, являются как не относимыми к настоящему уголовному делу, поскольку какие-либо действия с этими наркотическими средствами не инкриминируются подсудимому ФИО15 по настоящему уголовному делу, так и не опровергающими установленные обстоятельства совершения ФИО15 инкриминируемых ему преступлений. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24 марта 2020 года, ни в период инкриминируемых ему деяний, ни в настоящее время ФИО15 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог при совершении преступлений, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО15 наркоманией не страдает. 

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности ФИО15 и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Вопреки доводам стороны защиты, суду не представлены сведения, свидетельствующие о наличии оснований для соединения уголовного дела по обвинению ФИО15 в совершении установленных преступлений с иными уголовными делами и, как следствие, предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года 

<

...> и масло 

<

...> являются наркотическими средствами, а 

<

...> – содержащим наркотические средства растением, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, при этом, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, массы 

<

...> – 7,7 грамма и 80,87 грамма, масла 

<

...> – 1,485 грамма, содержащих наркотические средства частей растения 

<

...> – 99,05 грамма, относятся к значительному размеру. 

Поскольку ФИО15 с целью получения материальной выгоды, предварительно договорившись с «ФИО1» о продаже ему наркотического средства 

<

...>, впоследствии самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства с чьей-либо стороны, продав за 

<

...> рублей, 04 сентября 2019 года передал «ФИО1» наркотическое средство – 

<

...> массой 7,7 грамма, то есть в значительном размере, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Учитывая то, что ФИО15 не позднее 27 января 2020 года незаконно приобрел наркотические средства – 

<

...> массой 80,87 грамма, то есть в значительном размере, и масло 

<

...> массой 1,485 грамма, то есть в значительном размере, а также содержащие наркотические средства части растения 

<

...> массой 99,05 грамма, то есть в значительном размере, которые затем с целью незаконного сбыта хранил в находившемся в его пользовании дачном доме вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудником полиции 27 января 2020 года, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и содержащих наркотические средства частей растений в значительном размере. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО15 суд не усматривает.

При назначении ФИО15 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории особо тяжких преступлений, установленные данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья и семейном положении, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пенсионный возраст и состояние здоровья его матери, состояние здоровья его жены. 

ФИО15 судим, женат, не трудоустроен, по месту жительства, месту отбывания наказания и месту работы в 2017 году характеризуется положительно, а по месту содержания под стражей – удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО15 опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление, имея судимость по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 05 февраля 2015 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое образует рецидив, характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО15 преступлений при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, однородность ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, принимая во внимание положения ч.1 ст.68 и п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. 

С учетом приведенных положительных данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО15 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО15 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении ФИО15 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: документы с результатами ОРД надлежит хранить в материалах уголовного дела; диск CD-R с видеозаписью ОРМ и диск CD-R с аудиозаписями ОРМ надлежит хранить при уголовном деле; наркотические средства – 

<

...> и масло 

<

...>, содержащие наркотические средства части растения 

<

...> семена растения рода 

<

...>, с их первоначальными упаковками надлежит передать в СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску для использования при доказывании по выделенному уголовному делу №; 23 полимерных стакана с землей и ростками, 3 этикетки, блокнот, тетрадь, связку из 3 ключей, полимерную банку для солений, электронные весы, внутреннюю часть от спичечного коробка и мобильный телефон надлежит передать по принадлежности ФИО15

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Цыбанкова Д.П. и Новожилова А.В. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО15 на предварительном следствии и в суде, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитников не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца; 

- по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО15 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы с результатами ОРД – хранить в материалах уголовного дела;

- диск CD-R с видеозаписью ОРМ и диск CD-R с аудиозаписями ОРМ – хранить при уголовном деле;

- наркотические средства – 

<

...> и 

<

...> содержащие наркотические средства части растения 

<

...> семена растения рода 

<

...> с их первоначальными упаковками – передать в СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску для использования при доказывании по выделенному уголовному делу №;

- 23 полимерных стакана с землей и ростками, 3 этикетки, блокнот, тетрадь, связку из 3 ключей, полимерную банку для солений, электронные весы, внутреннюю часть от спичечного коробка и мобильный телефон – передать по принадлежности ФИО15

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов Цыбанкова Д.П. и Новожилова А.В. на предварительном следствии и в суде) в размере 2500 рублей взыскать с осужденного ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко