№2-2457/2020

27RS0003-01-2020-004906-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Пен Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в муниципальное жилое помещение по адресу: г

<

адрес> и зарегистрирован в нем. Нанимателем жилого помещения был отец истца ФИО3, с которым они проживали одной семьей, ведя общее хозяйство. Вместе с истцом в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована его мать – ФИО4 После смерти ФИО3, истец с матерью продолжают проживать в жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, с регистрации никогда не снимались. На обращение о признании нанимателем вместо ФИО3 администрацией г.Хабаровска истцу было отказано в связи с тем, что в архивных документах не имеется сведений о предоставлении ему или иным гражданам жилого помещения по указанному адресу. В связи с чем, с учетом заявления об уточнении исковых требований ФИО3 просит суд признать его нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненном виде настаивал. Дополнительно пояснил, что ордер был выдан отцу истца ДД.ММ.ГГГГ, но был утрачен, а истец проживает в квартире с рождения 07.11.1990. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Хабаровска не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против признания ФИО2 основным нанимателем жилого помещения. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании жилищного законодательства, другого федерального закона.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договора и иных сделок, судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, вследствие действий участников жилищных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие. 

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должен доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленным в материалы дела документам, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является сыном нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно поквартирной карточке в квартире № 

<

адрес> был зарегистрирован ФИО3 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы ФИО4 (жена нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 (сын нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> общей площадью 19,63 кв.м., жилой площадью 13 кв.м., зарегистрированы ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженности не имеется. 

В судебном заседании установлено, что регистрация отец истца – ФИО3 и истца по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) ФИО3 и истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности их вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Кроме того, у истца имеется ксерокопия ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитие по 

<

адрес>, ссылка на который указан в поквартирной карточке на спорное жилое помещение. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3, являясь нанимателем спорного жилого помещения, вселил в него своего сына ФИО2 

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на дату вселения ФИО2 в жилое помещение к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной выше статьи приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы изложены в ЖК РФ. 

В силу ч.ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела факт родственных отношений истца ФИО2 с нанимателем ФИО3, а также факт вселения ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи для фактического проживания, ведения с ними на момент вселения общего хозяйства. 

Сведений о наличии у истца иного жилья в собственности и на ином праве в материалы дела не представлены.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 вселился в спорную квартиру и фактически проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия своего отца ФИО3 – нанимателя спорного жилого помещения, до настоящего времени осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения. 

В этой связи суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку фактически между ним и наймодателем сложились жилищные отношения по договору социального найма жилого помещения с момента фактического вселения его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи выбывшего нанимателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нанимателя жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя, договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем. 

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая выраженное согласие третьего лица ФИО4 на признание истца ФИО2 нанимателем жилого помещения, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Хабаровска удовлетворить.

Признать ФИО2 нанимателем на условиях социального найма жилого помещения - комнаты 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 28 сентября 2020 года

Судья С.А. Карпачева