Дело № 2-230/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 января 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к Грязнову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского административного округа города Омска обратилась в суд с названным иском к Грязнову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований указав, что Администрацией ЛАО г.Омска по результатам обследования земельных участков установлено, что на муниципальном земельном участке с кадастровым номером ..., относящемся к категории земель населенных пунктов, у дома № 

<

адрес> ответчиком осуществлено складирование и хранение строительных материалов и строительного мусора. В отношении собственника вышеуказанного дома специалистами администрации округа неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, а также выносилось предписание об устранении нарушений законодательства. Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден. Просит суд обязать Грязнова В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенный у дома № 

<

адрес> от строительных материалов. 

Представитель истца Администрации Ленинского административного округа города Омска Терехова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ЛАО г.Омска, не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик Грязнов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на муниципальном земельном участке с кадастровым номером ..., относящемся к категории земель населенных пунктов, у дома 

<

адрес> ответчиком Грязновым В.А. осуществлено складирование и хранение строительных материалов и строительного мусора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), фототаблицей (л.д. ...), объяснениями Грязнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес Грязнова В.А. было направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по уборке строительных материалов и строительного мусора с прилегающей территории дома № 

<

адрес> (л.д. ...). 

Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательства, подтверждающие наличие у Грязнова В.А. юридических оснований для размещения строительных материалов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, существование каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным обязать Грязнова В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенный у дома № 

<

адрес> от строительных материалов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Грязнова В.А. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенный у дома № 

<

адрес> от строительных материалов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.