60RS0024-01-2020-000931-30 Дело № 2-262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору от **.**.**** № в размере 2 418 586 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 292 руб. 93 коп.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 233 259 руб. 00 коп. на условиях, определённых кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме, а ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора и графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2 418 586 руб. 04 коп.

Пунктом № приложения № к Кредитному договору «Конфиденциальность» предусмотрено право Банка производить уступку права требования по договору другому лицу, с чем заёмщик согласился, подписав Кредитный договор и Приложение № к нему. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

С **.**.**** новое полное фирменное наименование Банка стало – Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество). С **.**.**** Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения и его правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 418 586 руб. 04 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРИП **.**.**** ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путём направления судебной повестки с уведомлением, которая возвратилась в суд невручённой в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение адресата от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что **.**.**** между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заёмщик) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 2 233 259 руб. 00 коп. по ставке по кредиту 24,41% годовых на срок 1 822 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных заключённым соглашением, а именно ежемесячно, через период в 1 месяц с даты предыдущего платежа, вносить платежи в счёт погашения задолженности по данному соглашению в размере 65 292,08 руб. (дата первого платежа – **.**.****, размер первого платежа – 49 286,50 руб., дата последнего платежа – **.**.****, размер последнего платежа – 65 289,97 руб.) (далее – Договор) (л.д. №).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением от **.**.**** на предоставление денежных средств (л.д. №).

Ответчик с марта 2015 г. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту в установленные Договором сроки в полном объёме не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, что подтверждается материалами дела (л.д. №). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** в настоящее время за последней числится задолженность по Договору: 2 064 469,49 руб. – непогашенный основной долг, 354 116,55 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. №). 

Исходя из этого суд приходит к выводу, что ответчиком кредит в установленный договором срок не возвращён. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от **.**.**** ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.**.**** (л.д. №).

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Иное толкование приведённых норм права привело бы к несоблюдению предусмотренного ст. 13 ГПК РФ принципа об обязательности судебных постановлений.

По смыслу п. № приложения № к Договору право Банка уступать права требования по Договору третьим лицам не исключалось.

Таким образом, сторонами при заключении указанного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по Договору третьим лицам.

По заключённому между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) договору уступки прав (требований) от **.**.**** № Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) в том числе по кредитному соглашению от **.**.**** №, заключённому с ФИО1, в размере просроченной задолженности по основному долгу – 2 064 469,49 руб. и просроченной задолженности по процентам – 354 116,55 руб., а всего в размере 2 418 586,04 руб. (л.д. №). При этом истец **.**.**** уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по Договору и предложил погасить имеющуюся задолженность (л.д. №).

Суд пришёл к выводу, что приведённая выше уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) не противоречит закону.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца в части взыскания по Договору задолженностей по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора; названные проценты исчислены в соответствии с договором и установленными законодательством требованиями.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления понесены затраты на уплату государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается платёжными поручениями от **.**.**** (л.д. №).

В связи с этим требования истца в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению от **.**.**** № в размере 2 418 586 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 2 064 469 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 354 116 руб. 55 коп.; а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 292 руб. 93 коп.; а всего взыскать – 2 438 878 (два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко