РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в размере 488 000 рублей сроком до 20.09.2018 г. с уплатой процентов в размере 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>/1 с ФИО2 По условиям договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик. Ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 898 976 рублей, в том числе 182 676 рублей 20 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 684 672 рубля 90 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 31 626 рублей 90 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность солидарно в указанном размере.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>1 ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 488 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов в размере 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 12 923 рублей и по уплате процентов за пользование кредитом ответчик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца. 

С ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Заемщиком допускались просрочки в исполнении принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 440 965,62 руб., госпошлина в размере 7 610 руб. (л.д.38-39).

Судом установлено, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право требования оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата долга, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> составила 

182 676 рублей 20 копеек. – проценты на просроченный основной долг,

684 672,90 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

31 626,90 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом принципа соразмерности и разумности. Приведенные в заявлении ответчика доводы о наличии оснований для снижения размера неустоек судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 676,20 руб., а также пени, размер которых снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, в размере 82 972,81 руб. за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга) и в размере 4 401,61 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения процентов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пунктами 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 189, 76 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>: по уплате процентов за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 676,20 руб., пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 972,81 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 401,61 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 12 189,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Фомина