УИД №14RS0010-01-2024-000574-50

Дело №1-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск 

27 января 2025 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Григорьевой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Петровой А.А., потерпевшей С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

*****>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате частного жилого дома по адресу: 

<

*****>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесного повреждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, используя металлический стул в качестве оружия, нанес С. один удар в область правой ноги, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома правой наружной лодыжки со смещением, закрытого перелома правой внутренней лодыжки без смещения, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, попросил прощения, помогал медикаментами, ухаживал за ней. Она его простила, претензий не имеет, продолжают вместе жить. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела согласился, подтвердил, что признает вину в полном объеме, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. При этом выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон.

Защитник Павлов В.В. с ходатайством согласился, указывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела. Отрицательная характеристика по месту жительства связана с употреблением алкоголя, однако в настоящее время сведений о нарушении общественного порядка не имеется, в целом подсудимый характеризуется положительно. 

Государственный обвинитель Петрова А.А. с ходатайством не согласилась, указывая, что подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений. Оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает, поскольку прекращение уголовного дела не будет отвечать целям наказания и профилактике преступлений.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, дал подробные изобличающие себя показания по существу дела, женат, имеет на иждивении 

<

*****> детей, в том числе совершеннолетнюю дочь-студентку, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Также установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

При этом сведения о том, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, не могут служить единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку ранее, как установлено в суде, ФИО1 по месту жительства характеризовался положительно, поставлен на учет после событий настоящего уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: стул, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилюйскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с изучением защитником Павловым В.В. материалов уголовного дела, в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоустроен, является получателем пенсии, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, взыскать с подсудимого в порядке регресса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова