№

Дело № 2а-305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

<

адрес> 

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Куликовой Г.А., 

при участии: заместителя прокурора 

<

адрес> – Танаевой С.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре: Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений. 

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении указал, что ФИО2 осужден ******** Туринским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца. По данному приговору в действиях осужденного был установлен особо опасный рецидив преступления. Отбывал наказание в период времени с ******** по ********, после чего освободился по отбытию срока наказания. 

В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. Решением Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ******** ФИО2 был установлен административный надзор и административные ограничения. На основании указанного решения суда ФИО2 был поставлен на административный учет и в отношении него заведено дело административного надзора, при этом ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

Несмотря на это, ФИО2 неоднократно в течение 2017 года привлекался к административной ответственности. В этой связи решением Туринского районного суда 

<

адрес> от ******** ему были дополнены административные ограничения. 

Несмотря на это, ФИО2 неоднократно в течение 2018-2019 гг. привлекался к административной ответственности. Все вынесенные процессуальные акты в отношении поднадзорного с его стороны не обжаловались и вступили в законную силу в установленные законом сроки. 

Просит суд дополнить ФИО2, имеющиеся административные ограничения в виде: одной дополнительной явки на регистрацию, а всего четыре раза в месяц. 

Представитель отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО1, поддержал административные исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения. Подтвердил, что в течение 2018-2019 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей при административном надзоре. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требование подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно статьи 7 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так судом установлено, что ******** решением Ивдельского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него следующих административных ограничений - обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел, по месту жительства два раза в месяц 

<

данные изъяты>). Данное решение суда вступило в законную силу. В этой связи, ******** ФИО2 был поставлен в ОМВД России по 

<

адрес> на учет, где в отношении него был установлен график явок на регистрацию, ему были разъяснены права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений и привлечение к административной ответственности 

<

данные изъяты>. Однако, несмотря на предупреждения, ФИО2 в течение 2017 года неоднократно (более 2-х раз) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. По приведенным основаниям, ******** решением Туринского районного суда 

<

адрес> поднадзорному были дополнены административные ограничения в виде одной дополнительной явки в орган внутренних дел, а всего три раза в месяц 

<

данные изъяты>). 

Несмотря на это, ФИО2 в течение 2018-2019 года шесть раз совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления. Все вынесенные постановления за совершение ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 19.24 КоАП РФ, им не обжаловались и вступили в силу в установленные законом сроки (

<

данные изъяты>).

Таким образом, в течение одного года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, шесть раз совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, из характеризующего рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> Ч следует, что поднадзорный ФИО2 проживает в 

<

адрес> Характеризуется посредственно, трудовую деятельность осуществляет не официально, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ранее судим. В быту жалоб на него не поступало. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, суд, учитывая сведения об образе жизни ФИО2, характере совершённых им правонарушений, времени и месте их совершения, а также соблюдение ранее установленных административных ограничений, с целью усиления контроля над поднадзорным, полагает возможным в отношении последнего дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, а всего до четырех раз в месяц.

При этом, суд полагает, что предложенное заявителем дополнительное административное ограничение будет являться необходимой и адекватной мерой, направленной на достижение законной цели - предупреждения совершения им новых преступлений. 

Государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица ФИО2 в рамках заявленного административного иска взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить полностью.

Дополнить ФИО2, ******** года рождения, административные ограничения, в виде одной дополнительной явки на регистрацию, а всего четыре раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд 

<

адрес>.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке. 

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом. 

Председательствующий Г.А.Куликова