Дело № 12-201/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 18 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» на постановление № 18810122180409003934 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 09 апреля 2018 г. о привлечении к администриативной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810122180409003934 по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инженером-электроником ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 09 апреля 2018 г., ООО «ЕК Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЕК Транзит» обжаловало его в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2018 г., производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «ЕК Транзит» действительно является собственником транспортного средства, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, однако, в момент фиксации правонарушения транспортное средство НИССАН АД г/н *** находилось во владении и пользовании другого лица. Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства *** от 26.02.2018, заключенном между ООО «ЕК Транзит» и ДАННЫЕ ФИО2, а также актом приема-передачи транспортного средства от 26.02.2018.

На рассмотрение жалобы представитель лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 06 апреля 2018 г. в 15 час. 42 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес>, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора, транспортным средством марки НИССАН АД, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***. 

Поскольку собственником транспортного средства является ООО «ЕК Транзит», то в отношении него вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Действия ООО «ЕК Транзит» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствие с которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства НИССАН АД, г/н ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «ЕК Транзит» представлен договор аренды транспортного средства №13/18 от 26.02.2018, согласно которому указанный автомобиль передан во временное владение и пользование сроком до 26.03.2019. 

Таким образом, ООО «ЕК Транзит» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 06.04.2018 автомобиль марки НИССАН АД, г/н ***, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление инженера-элетроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 09.04.2018 о привлечении ООО «ЕК Транзит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «ЕК Транзит» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 09 апреля 2018 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов