ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подписано и направлено в банк заявление с предложением (Офертой) заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 просила открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета, выпустить на его имя банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, открыл банковский счет, выпущена на имя ответчика карта, и выдана ему лично на руки.

В соответствии с кредитным договором, Тарифным планом, подписанным ФИО4 размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 17% годовых, лимит кредитования определен в размере 1000000 руб.

ФИО2 активировал карту, в результате чего получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными банком по договору о карте.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец, на основании условий кредитного договора и абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Ответчиком сумма задолженности погашена не была. 

Общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по договору о предоставлении и облуживании карты составляет 1386282.95 руб., из них: основной долг – 1200000 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 139306.13 руб., пени- 46976.82 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования банка обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подписано и направлено в банк заявление с предложением (Офертой) заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета, выпустить на его имя банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, открыл банковский счет, выпустил на имя ответчика карту, и выдал ему лично на руки. 

В соответствии с кредитным договором, Тарифным планом, подписанным ФИО4 размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 17% годовых, лимит кредитования определен в размере 1000000 руб.

Стороны не оспаривали факт выдачи кредита, получение ответчиком денежных средств в соответствии с его условиями в пределах лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Исходя из пункта 4.9 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), являющихся приложением N 4, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Из расчета задолженности видно, что ответчик после активации кредитной карты допустил ненадлежащее исполнение перед кредитором своих обязательств по погашению кредита. Опровержения данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. В связи, с чем у истца имеются законные основания для требования с ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал не позднее 11.01.2019г. погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты, направив с этой целью 28.11.2018г. соответствующее требование № ответчику.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.01.2019г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1386282.95 руб., из которых: основной долг – 1200000 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 139306.13 руб., пени- 46976.82 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 23488.41 руб.

Законных оснований для неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, процентов, просроченной части основного долга, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 1362794.54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 15131.41 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному догвоору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 1362794 (один миллион триста шестьдесят два семьсот девяносто четыре) руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15131 (пятнадцать тысяч сто тридцать один) руб. 41 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: