П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 29.11.2017 г.

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2017 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- Большеуковским районным судом Омской области 20.10.2014 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 24.04.2015 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания. Наказание отбыто 22.04.2016 г.,

военнообязанного, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 23.10.2017 г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

4 октября 2017 года около 1 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел на усадьбу Потерпевший, расположенную по адресу: 

<

адрес>, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в расположенный на ее территории сарай, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащих Потерпевший индюка стоимостью 2100 рублей и 2 индюшек общей стоимостью 3850 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим приговором Большеуковского районного суда Омской области от 20.10.2014 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 24.04.2015 г. условное осуждение отменено с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто 22.04.2016 г. На учете психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, характеризуются отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, склонный к употреблению спиртного (л.д. 108).

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве, вид которого суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ определяет как простой. Рецидив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это, по мнению суда, с учетом характера содеянного и личностных характеристик подсудимого, склонного к употреблению спиртного, привлекавшегося в этой связи к административной ответственности, явилось основным обстоятельством, способствовавшим преступлениям и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом также признается отягчающим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 17, 81). 

Исключительными данные обстоятельства, относящимися к категории предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не считает. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому лишение свободы без дополнительного наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть условно, которое в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применить иное, более мягкое наказание суд считает невозможным. Оснований для прекращения дела, применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, изменения категории тяжести преступления не имеется.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде суд сохраняет до вступления приговора суда в законную силу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при предварительном расследовании и судебном рассмотрении отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять места жительства и не выезжать за пределы Большеуковского муниципального района Омской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц отмечаться в указанном органе. Дополнительное наказание к ФИО1 не применять.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки, хранить в уголовном деле, перо птицы и нож в ножнах уничтожить, два рюкзака, бутылку водки объемом 0,5 л., мобильный телефон и ботинки оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов