Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Шигонский районный суд с административным иском к судебному приставу приставу-исполнителю ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 постановила, что она имеет задолженность по алиментам в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сызранским городским судом в пользу детского дома г.Сызрани. Судебный пристав постановил взыскивать с нее 70% из пенсии. Сумма долга составляет 559 073 рубля 76 копеек. Считает данное постановление необоснованным. Она не была ознакомлена с ним. В период с 1998 года по 2000 год отбывала наказание. ФИО3 дважды возбуждала уголовные дела в отношении нее по ст.157 ч.1 УК РФ в отношении сына ФИО9, но ее и ее адвоката не поставила в известность о наличии еще одного исполнительного листа о взыскании с нее алиментов в пользу ФИО1. Считает, что ФИО3 скрыла от нее факт накопления задолженности, потому, что в период с 2007 года по 2013 год она не имела гражданства, паспорта, заработка. Ей неизвестно за какой период на нее возложена задолженность по алиментам. ФИО1 в 2016 году исполнилось 16 лет.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Направила заявление о рассмотрении ее заявления без ее участия. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении ее требований в связи с пропуском срока обжалования постановления. 

Представитель Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Детского дома г.Сызрани в судебное заседание не явился, извещен. 

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В связи с тем, что административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не велось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, что закреплено в ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1, ст. 52.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 102 указанного Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно ч. 2 которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство должником в рамках которого является ФИО2, взыскателем Детский дом г.Сызрани. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку было установлено, что должник проживает в Шигонском районе. 

Исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП Шигонского района из МРОСП г.Сызрани по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Шигонского района было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заработка в размере 1/6 части. 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ на обращение руководителя Управления по вопросам семьи, судебным приставом исполнителем дан ответ о том, что из полученных ответов следует, что ФИО2 не имеет недвижимости, транспортных средств, счетов в банках, в центре занятости как безработная не состоит, не работает, гражданства и паспорта гражданина РФ не имеет, привлечь к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ возможности нет. 

ДД.ММ.ГГГГ года был произведен расчет задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена повестка о явке на прием к судебному приставу. Заказное письмо было получено ФИО2

В материалах исполнительного производства имеются объяснения от ДД.ММ.ГГГГ гола, отобранные у ФИО2 из которых следует, что она пояснила, что не является матерью ФИО1. Вместе с тем, из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сведениях о матери указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется отметка о лишении матери родительских прав на основании решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оспаривания ФИО2 в судебном порядке материнства в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении сведений о матери из актовой записи о рождении ребенка, признании недействительной актовой записи в материалах исполнительного производства не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено письмо в центр по выплате пенсий о снижении процента удержания из пенсии ФИО2 с 70% до 50%.

Согласно ответу судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№/СП-2 остаток задолженности по алиментам ФИО2 на содержание дочери ФИО1 составляет 502 820 рублей 17 копеек. Начисление платежей не производится с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением ребенком совершеннолетия. 

У суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного, должник суду не представил.

Постановление принято судебным приставом-исполнителем согласно предоставленным ей полномочиям, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Должником судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства исполнения судебного акта о взыскании алиментов за спорный период в добровольном порядке. В установленном законом порядке, отсрочка или рассрочка исполнения решения не предоставлялась, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа по причине, не зависящей от воли должника, судебному приставу, не представлено, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя суд считает законным и обоснованным.

Несогласие административного истца с вынесенным постановлением судебного пристава об удержании задолженности из пенсии не может служить основанием для признания постановления судебного пристава незаконным. 

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, должник ФИО2 вправе обратиться с заявлением к судебному приставу ФИО3 об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному листу. Представить доказательства, обосновывающие имущественное положение, свидетельствующие о наличии оснований для снижения величины удержания из пенсии. В случае отказа в удовлетворении ее заявления ФИО2 вправе обжаловать решение судебного пристава. 

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, судом установлено, что административный истец пропустил процессуальный срок для обращения в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2017 года. Административное исковое заявление направлено в суд 05 февраля 2019 года. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием.

При установленных судом обстоятельствах административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий О.В.Блинкова

Решение вынесено в окончательной форме 18.02.2019 года