Судья: Булыгин А.В. Дело № 22к-1453/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 17 июля 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

представителя заявителя АО «

<

данные изъяты>» – адвоката Александрова В.В., действующего на основании доверенности № 05/02-2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Александрова В.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2024 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии жалобы представителя АО «

<

данные изъяты>» - адвоката Александрова В.В. о признании незаконным постановление старшего следователя ХМСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 от 17 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. и адвоката Александрова В.В., о прекращении производства по жалобе, суд

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Александров В.В., представляя интересы АО «

<

данные изъяты>», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя ХМСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 от 17 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2024 года жалоба с приложенными документами возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе представитель заявителя АО «

<

данные изъяты>» – адвокат Александров В.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что в рамках возбужденного в отношении Х уголовного дела АО «

<

данные изъяты>» признано гражданским ответчиком, и в качестве его представителя на основании выданной доверенности признан Александров В.В. Кроме того, 15 апреля 2024 года АО «

<

данные изъяты>» так же выдана доверенность Н на представление интересов Общества в рамках того же уголовного дела. Вместе с тем, 17 апреля 2024 года следователь отказал в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве представителя АО «

<

данные изъяты>» Н, тем самым ограничив процессуальные права гражданского ответчика. Решение суда о возврате жалобы на постановление следователя является незаконным, поскольку действующим законодательством не ограничивается количество лиц, которые могут представлять интересы одного лица. Кроме того, учитывая занятость адвоката Александрова В.В. по другим делам и его возможные командировки, наличие единственного представителя АО «

<

данные изъяты>» может затруднить гражданскому ответчику осуществлять процессуальные права.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Суханов Е.В., не соглашаясь с доводами заявителя, просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, огласив приобщенные по запросу суда документы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По смыслу закона (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года (номер) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ») если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. 

Как следует из материалов, жалоба адвоката Александрова В.В. подана в рамках производства по уголовному делу в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

АО «

<

данные изъяты>», чьи интересы представляет адвокат Александров В.В., по данному уголовному делу признано гражданским ответчиком, то есть является участником уголовного судопроизводства.

В соответствии с представленными по запросу суда и оглашенными в судебном заседании сопроводительным письмом от 29 мая 2024 года и постановлением о назначении судебного заседания от 17 июня 2024 года, уголовное дело в отношении Х, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поступило на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд 30 мая 2024 года и принято к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в жалобе адвоката Александрова В.В. не ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. Так же приведенные в жалобе адвоката Александрова В.В. обстоятельства не подлежат самостоятельному расследованию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное производство по жалобе представителя АО «

<

данные изъяты>» - адвоката Александрова В.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2024 года подлежит прекращению.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить апелляционное производство по жалобе представителя АО «

<

данные изъяты>» – адвоката Александрова В.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.Г. Матвеева