Дело №12-27/2023 

УИД: 76RS0004-01-2023-000244-83

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года Ярославская обл., г.Данилов 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А, 

при секретаре Козловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Латко Дмитрия Константиновича в интересах ФИО1 на решение начальника ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО2 от 21 марта 2023 года, постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3 от 08 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3 от 08 февраля 2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением начальника ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО2 от 21 марта 2023 года постановление № 18810076220006755589 от 08.02.2023 оставлено без изменения, жалоба Латко Д.К. в интересах ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением, Латко Д.К. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы ссылался на то, что начальник ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО2 рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без извещения ФИО1, а также его защитника о времени и месте рассмотрения дела., что является нарушением ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ. 

Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ решение от 21.03.2023 не содержит мотивированное решение, не представлено ни одного вывода по многочисленным доводам, заявленным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Также, ФИО1 перед составлением протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствующей графе протокола о разъяснении прав ФИО1 имеется запись «не разъяснены». Кроме того, в графе объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 сделана запись о том, что указанные права ему не разъяснялись. 

В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о привлечении защитника, которое не было надлежащим образом разрешено инспектором ДПС, что является нарушением конституционного права ФИО1 на защиту. 

Также ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Однако, оно было проигнорировано и не было надлежащим образом разрешено, что является нарушением. 

ФИО1 и его адвокат Латко Д.К. в судебное заседание не прибыли, уведомлены должным образом, уважительных причин не явки не представили.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3, либо иной представитель ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, уважительных причин не явки не представил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу: 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона вышестоящим должностным лицом административного органа соблюдены не были. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. 

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа. 

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). 

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014. 

Между тем, представленные материалы дела не содержат сведений о надлежащем, заблаговременном извещении адвоката Латко Д.К. действовавшего в интересах ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы адвоката Латко Д.К. действовавшего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы заявителя допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Решение начальника ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО2 от 21 марта 2023 года, которым постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3 от 08 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения - отменить, материалы дела возвратить в ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.А.Махова