З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с иском к САО «ВСК» (далее – САО), требуя взыскать с ответчика невыплаченную ему часть страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Учитывая, что риск возникновения гражданской ответственности всех участников ДТП был застрахован в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО»), истец обратился в САО, где был застрахован риск возникновения его ответственности (по правилам прямого возмещения), за выплатой страхового возмещения, однако выплата ему не была произведена. Проведя независимую оценку, истец установил ущерб в размере 315000 рублей. Истец направил претензию ответчику, однако денежные средства ему перечислены не были. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 315000 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по обстоятельствам, указанным в иске. 

Ответчик, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск возникновения гражданской ответственности всех участников ДТП был застрахован в порядке, установленном Законом «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового вознаграждения по правилам прямого возмещения убытков (ст.14.1 Закона «Об ОСАГО»), однако выплата ему не была произведена, на направленную претензию ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами выплатного дела, в связи с чем считаются судом установленными.

Разрешая вопрос о наличии страхового случая и причинно-следственной связи между действиями одного из участников ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3 и причинением вреда автомобилю истца.

Указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении, показаниями представителя истца в судебном заседании. Так, из постановления об административном правонарушении следует, что водитель ФИО3 не выбрал безопасной дистанции и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, после чего последний съехал в кювет и произвел наезд на препятствие. Аналогичные объяснения относительно обстоятельств ДТП дали оба его участника

Таким образом, суд считает установленным, что именно в результате действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 автомобилю Ниссан Альмера, принадлежащему истцу, причинен вред.

Таким образом, суд считает установленным, что рассматриваемое ДТП имеет признаки страхового случая, в связи с чем истец, как потерпевший в результате этого ДТП имеет право на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1074 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт совершения и вина застрахованного лица в причинении вреда имуществу истца подтверждаются предоставленными суду доказательствами, таким образом, суд считает доказанным факт наступления страхового случая.

В соответствии с п.б ч.2.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению независимой экспертизы, которая произведена истцом в порядке досудебного урегулирования спора, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составляет 315000 рублей.

Данное заключение не оспорено ответчиком, отвечает требованиям допустимости и относимости, поскольку выполнено экспертом, имеющим достаточную квалификацию, соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П. 

При определении суммы, подлежащей выплате в качестве страхового возмещения суд, руководствуясь указанным заключением эксперта, а также требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, определяет данную сумму в размере, указанном истцом – 318500 рублей (с учетом затрат, понесенных истцом на изготовление заключения эксперта в размере 3500 рублей, которые суд признает необходимыми затратами для реализации истцом права на получение страховой выплаты и подлежащей взысканию с ответчика).

Определяя сумму неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Необходимые документы истцом направлены ответчику и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменного отказа ответчика в осуществлении выплаты.

Таким образом, выплата полной страховой суммы должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата истцу не произведена до настоящего времени.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой на дату, вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), рассчитывается следующим образом:

315000 рублей * Х * Х дней = 670950 рублей.

Применяя требования ч.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию с истца пеня в размере 400000 рублей.

Учитывая, что между истцом и ответчиком фактически имели место отношения исполнителя услуг и потребителя, на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной законодательством о страховании.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 вышеуказанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности использовать принадлежащее ему транспортное средство длительный период времени, суд находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Возражений относительно размера компенсации морального вреда ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Таким образом, сумма штрафа составляет 157500 рублей (315000 рублей / 2).

Кроме того, истцом в связи с происшедшим ДТП были понесены следующие убытки, которые были необходимы для получения страховой выплаты и обращения в суд: расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, возражений относительно размера которых ответчиком не представлено, и которые подлежат взысканию с ответчика как иные убытки, понесенные истцом в связи с незаконными действиями ответчика.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12260 рублей подлежит взысканию с САО "ВСК" и зачислению в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 315000 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, 3500 рублей в счет компенсации расходов на изготовление заключения эксперта, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 157500 рублей, неустойку за период с 0410.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета Богородского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 12260 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков