Судья Осовик С.В. Дело № 22-4015/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в интересах 

осужденного ...........1 Плужного Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Черяпкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Черяпкина А.А. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2025 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ............, холостой, нетрудоустроенный, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года.

Возложены на ...........1 следующие обязанности, в указанный срок не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Калининский район Краснодарского края без согласия Тимашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и являться в Тимашевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено ...........1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Мера пресечения ...........1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя потерпевшего Потерпевший №1 и адвоката Черяпкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Плужного Д.А., действующего в защиту интересов осужденного ...........6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1, признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 22 октября 2024 года по проезжей части автодороги «Калининская-Новотиторовская 12 км. + 458 м., со стороны ............ Краснодарского края в сторону ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

...........1 в судебном заседании вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Черяпкин А.А., действующий в интересах потерпевшего Потерпевший №1, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания осужденному ...........1 В обосновании доводов указывает, что ходатайство ...........1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке направлено на избежание более сурового уголовного наказания за совершенное им преступление. Моральный вред и материальный ущерб им не возмещен, каких-либо мер ...........1, направленных на заглаживание своей вины не предпринял, деятельно не раскаялся и не осознал всей тяжести совершенного им преступления. Потерпевший №1, причинены тяжкие телесные повреждения, лечение которых продолжается и по настоящее время, а в будущем, существует реальная перспектива присвоение ему группы инвалидности, после прохождения полного курса лечения и реабилитации. Считает, что назначенное ...........1 наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельством отягчающими наказание ...........1, следует признать, не возмещение добровольно потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, а также материального ущерба. На основании приведенных доводов просит приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2025 года изменить, усилить осужденному ...........1 наказание, назначив ему справедливое уголовное наказание, соразмерное совершенному, преступлению, в рамках санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Кривоносов А.А. в защиту осужденного ...........1 просит приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Черяпкина А.А. – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Черяпкина А.А. государственный обвинитель Пострыгай Э.Ю., опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ...........1 обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель представитель потерпевшего ...........7 не возражали против применения данной процедуры. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий ...........1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие благодарственных писем за активное участие в жизни Старовеличковского казачьего общества и за оказанную гуманитарную помощь военнослужащим в зоне СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1 судом, не установлено.

Приведенные в жалобе потерпевшей стороны доводы о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – не возмещение морального вреда и материального ущерба, не могут служить основанием для усиления наказания осужденному, поскольку не входят в исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, содержащийся в ч. 1 ст. 63 УК РФ, и не свидетельствуют о том, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ...........1 не могут быть достигнуты в результате применения судом ст. ст. 53, 47 УК РФ.

Кроме того, судом при назначении наказания ...........1 принято во внимание непринятие им мер к заглаживанию вреда потерпевшему, причиненного преступлением.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

При таких обстоятельствах, вид и размер назначенного наказания ...........1 соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и определено в рамках санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется. 

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Черяпкина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Куприянов