Дело № 5 - 35 / 2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Барыш Ульяновской области 

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Гаврилова Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Барышская водяная компания» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

28.04.2017 г. при проведении административного расследования в отношении директора ООО «Барышская водяная компания» ( далее - ООО «БВК» ) ФИО1 выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственнобытовому водоснабжению. В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области 10.04.2017 г. поступило письменное обращение С*О.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, по вопросу некачественной подачи воды в ее дом водоснабжающей организацией ООО «БВК». Был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В ходе осмотра проведен отбор проб воды из распределительной сети ( водозаборная колонка ) ООО «БВК» около жилого дома № по ул.Мебельная г.Барыша. По результатам лабораторных испытаний питьевой воды из данной водозаборной колонки выявлены нарушения: СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям мутность, цветность. Фактический показатель мутности (по каолину) - при норме не более 1,5 мг/куб.дм, составил 7,5 мг/куб.дм, фактический показатель цветности – при норме не более 20 град. составил 33,4+6,7 град, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 13298 от 28.04.2017 г. и экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Кузоватовском районе» №61/257/02 от 28.04.2017 г.

ФИО1, а также представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в данном административном правонарушении ФИО1 признает, указанные в протоколе об административном правонарушении факты не оспаривает. Причина в ненадлежащем качестве питьевой воды заключается в изношенности водопроводной сети и в отсутствии достаточных денежных средств на ее замену. Обратил внимание суда на то, что на водопроводных сетях часто происходят аварии, в апреле 2017 года их было 16. До 10 апреля 2017 года ( до обращения С*О.В. ) аварии на данной водопроводной сети не было. 

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ФИО1, суд приходит к следующему. 

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

На основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2 Правил).

Пунктом 3.2 Правил установлено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как усматривается из представленных материалов, 19 апреля 2017 года специалистом Роспотребнадзора при исследовании информации, поступившей от жительницы г.Барыша С*О.В. о несоответствии качества питьевой воды, поставляемой ООО «БВК» в ее дом по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, специалистами Роспотребнадзора было выявлено несоответствие качества питьевой воды требованиям санитарного законодательства по показателям мутность (по каолину) и цветность.

Факт нарушения ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколами лабораторных испытаний, из которого следует, что питьевая вода централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям «мутность» и «цветность», обращением жительницы г.Барыша С*О.В. в органы Роспотребнадзора с указанием на низкое качество подаваемой воды.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований не отрицал и сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении 04 мая 2017 года, ссылаясь на износ водопроводной сети и отсутствие денежных средств на ее замену. Данные обстоятельства подтвердил в суде и его представитель ФИО2 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении директором ООО «БВК» ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению и квалифицирует его действия по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 полностью признал, ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не привлекался. 

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать директора ООО «Барышская водяная компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. ( Две тысячи рублей).

Получатель штрафа – УФК по Ульяновской области ( Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области ), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, код ОКАТО 73204000000, номер счета получателя платежа 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 141 116 280 000 160 00140. ОКТМО 73604000.

На постановление может быть подача жалоба в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток. 

Судья Е. И. Гаврилова