дело № 1-161/2019

Уид 69RS0034-01-2019-001235-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Козловой Е.А., с участием государственного обвинителя—заместителя Удомельского межрайонного прокурора Шатровой Ю.В., подсудимого ФИО2, адвоката Лазарева Д.В., представившего ордер № от 19 ноября 2019 года, удостоверение №, состоящего в реестре адвокатов Тверской области, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу местожительства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 2 пунктом «в» статьи 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 05 апреля 2019 года, когда ФИО2 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества –ювелирных изделий, принадлежащих его матери ФИО1., хранимые ею в спальной комнате квартиры. В указанный период времени и по указанному адресу, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика трюмо спальной комнаты—золотую цепь 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 4500, с золотым кулоном в виде буквы «Н», 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению. Он же, 06 апреля 2019 году, в период с 09 часов до 18 часов, при нахождении в этой же квартире, по адресу-- 

<

адрес>, в продолжение осуществления своего умысла, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО1., золотое кольцо 583 пробы, весом 4.04 грамма, стоимостью 6060 рублей, находившееся на трюмо спальной комнаты квартиры. Похищенным ФИО2 также распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 12060 рублей, что для потерпевшей является значительным.

Квалификация действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В адрес суда от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в силу болезненного состояния, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшей заявлено на стадии предварительного следствия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с частью 2 статьи 62 УК РФ учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

ФИО2 17 июня 2018 году за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, был осужден Удомельским городским судом Тверской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное назначенное наказание, судом считается условным с испытательным сроком на 2 года, поэтому указанная судимость, в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства, а также уголовно-исполнительной инспекцией, в которой ФИО2 состоял на учете, как условно осужденный, он характеризуется с отрицательной стороны, в том числе, как допускающий нарушения установленного порядка отбытия наказания (л.д.65, 130)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность данных о личности виновного, отрицательно зарекомендовавшего себя как по месту жительства, так и в период отбывания наказания по приговору от 17 июня 2018г., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенную кражу чужого имущества, наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 17 июня 2018 года. 

При назначении наказания ФИО2, судом учтены ограничительные положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2 преступления средней тяжести, степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.73 УК РФ к наказанию за совершенное преступление, не имеется.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений данной нормы--изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения ФИО2 на заключение под стражу, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Лазареву Д.В., участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует определить колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с требованиями статьей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Удомельского городского суда Тверской области от 17 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по 

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 17 июня 2018 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 20 ноября 2019 г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО2 под стражей с 20 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство—золотое кольцо 583 пробы, весом 4,04 грамма, хранимое у собственника ФИО1., оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора

Председательствующий: В.В.Денисюк