Дело № 2-938/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании положений кредитного договора недействительными, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ю.НА. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу«Восточный экспресс банк» (ПАОКБ«Восточный») о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от12.03.2015г. № на сумму 62088руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истцом 08.09.2015г. направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка годовых составляет 34,5%, однако согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет 34,58%.

Императивные требования закона №353-ФЗ обязывают кредитора информировать заемщика - физическое лицо о полной стоимости кредита, следовательно кредитор нарушил нормы данного закона №353-ФЗ. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с п.12 Договора - «штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту 590руб. за факт образования просроченной задолженности».

Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере % несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГКРФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии с п.17 договора - «Я соглашаюсь с тем, что банк имеет право отказаться от принятия акцепта о заключении Договора кредитования». Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается.

Истец полагает, что банк в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГКРФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5000руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать пункты 4, 4, 12, 17 кредитного договора от12.03.2015г. № недействительными в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ПАОКБ«Восточный» в части несоблюдения Указаний ЦБРФ №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ПАОКБ«Восточный» в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Г.Ю.НА., представитель ПАОКБ«Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований Г.Ю.НБ. по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ.

Согласно п.4 ст.421 ГКРФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.3. ст.434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании п.1 ст.819ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Г.Ю.НБ. от12.03.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № (далее – Кредитный договор), по условиям которого ПАОКБ«Восточный» истцу предоставлен кредит в размере 62088руб. на 60 месяцев под 34,5% годовых. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными ежемесячными платежами в размере 2187руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту в размере 590руб. за факт образования просроченной задолженности.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета кредитным договором не предусмотрена.

Указывая на несоблюдение банком правил информирования клиента о полной стоимости кредита истец ссылается на положения Указания ЦБРФ от13.05.2008г. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Данное Указание утратило силу с 01.07.2014г. в связи с изданием Указания ЦБРФ от30.04.2014г. №-У.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Кредитный договор умет указание на полную стоимость кредита в размере 34,58%, размещенную в правом верхнем углу первой страницы договора.

На основании п.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит график гашения кредита, содержащий предусмотренную п.15 ст.7 указанного закона информацию.

Как указал представитель ПАОКБ«Восточный» в отзыве на исковое заявление, у банка имелась обязанность предоставить истцу информацию. При этом клиент имеет возможность не просто ознакомиться с информацией, но ему выдаются условия данного договора. Банк не может принудить лицо реализовать свое право по ознакомлению с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратному суду не представлено.

Кредит предоставлен ответчиком на определенных условиях, с которыми Г.Ю.НА. согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Подписывая заявление (оферту) о заключении кредитного договора, истец заявил, что указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАОКБ«Восточный» и Тарифах банка.

В соответствии с п.1 ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции ВСРФ, изложенной в п.п.69, 73, 74, 75 постановления Пленума ВСРФ от24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГКРФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение ст.333 ГКРФ возможно только при рассмотрении спора о взыскании неустойки (штрафа). Между тем, ПАОКБ«Восточный» требований о взыскании неустойки в рамках настоящего гражданского дела не заявлял.

Согласно ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств безакцептного списания ПАОКБ«Восточный» с его счета денежных средств не представлено.

В соответствии с п.1 ст.168 ГКРФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст.181 ГКРФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В отзыве на исковое заявление представителем ПАОКБ«Восточный» заявлено о пропуске Г.Ю.НВ. срока исковой давности о признании отдельных положений договора кредитования от12.03.2015г. № недействительными.

В силу п.1 ст.200 ГКРФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять со дня заключения кредитного договора – с 12.03.2015г. С исковым заявлением Г.Ю.НА. обратился 26.01.2017г., т.е. за пределами установленного ст.181 ГКРФ срока исковой давности.

Восстановить пропущенный срок Г.Ю.НА. не просил, доказательств наличия уважительности причины его пропуска суду не представил.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Г.Ю.НБ. к ПАОКБ«Восточный» о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, признании действий незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО4 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании положений кредитного договора недействительными, признании действий незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 года.

Судья: