П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> 06 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов фактически занятого сторожем в станции переливания крови Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего линейным матером электромонтажого участка в ООО «СМУ № ******», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

находившегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 без цели сбыта незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено ими в 

<

адрес> с момента окончания его в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов у ФИО2 и ФИО3, находившихся в салоне автомобиля марки «Хендай Аксент», государственный регистрационный знак № ****** регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, о чем они вступили в преступный сговор и распределив роли в его совершении. В осуществлении задуманного, в тот же день около 10:00 ФИО2 и ФИО3, на указанном автомобиле под управлением последнего, приехали к салону сотовой связи «Связной», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, посредством платежного терминала оплаты связи внес на используемый им номер «QIWI-кошелек» денежные средства в сумме 900 рублей. В тот же день около 10:45 ФИО2, преследуя общую цель, посредством принадлежащего ему мобильного аппарата с последующим выходом в сеть «Интернет» договорился о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, после чего перевел на счет «Qiwi-кошелек» неизвестного денежные средства в сумме 900 рублей, оплатив наркотическое средство.

В тот же день, около 12:00 ФИО2 и ФИО3, получив информацию о месте нахождения наркотического средства, на указанном автомобиле под управлением последнего, приехали к дому № ****** по 

<

адрес>, после чего ФИО2, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, подошел к пятому подъезду указанного дома, где между второй и третьей ступеньками крыльца подъезда обнаружил и поднял сверток с веществом, содержащем в своем составе «MDMB(N)-2201» [хим.название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,57 грамма, то есть в крупном размере. 

ФИО3, находясь в автомобиле, следя за окружающей обстановкой с своевременно предупреждения ФИО2 в случае опасности их задержания. ФИО2 вернувшись в указанный автомобиль передал ФИО3 указанное наркотическое средство, которое ФИО3 поделил на две части, убрав под резинку надетых на нем трусов, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 по адресу: 

<

адрес> были выявлены и задержаны ФИО3 и ФИО2, находящиеся в салоне вышеуказанного автомобиля и доставлены в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в период с 17:20 до 17:30 в ходе личного досмотра ФИО3, из задней части трусов, надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «зип-лок» с находящимся в нем указанным наркотическим средством, массой 0,27 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:29 до 00:20 в ходе личного досмотра ФИО3, из трусов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем указанным наркотическим средством, массой 0,30 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером веществ, которое содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, признается количество, превышающее 0,25 г., соответственно обнаруженная масса 0,57 г. относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, они освобождаются от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление и условия жизни их семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер. 

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления, а также объем действий каждого из подсудимых. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он не судим (том № ****** л.д 209-211), наличие положительных характеристик с места жительства от участкового уполномоченного полиции (том № ****** л.д. 214) и от соседей (том № ****** л.д. 15), сведения о роде занятости, то, что он не состоит на специализированном медицинском учете у нарколога (том № ****** л.д. 212, 213), то что он оказывает помощь родителям, находящимся на пенсии (том № ****** л.д. 12-14). 

Также, по характеристики личности в качестве свидетеля допрошена мать подсудимого ФИО9 которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, а именно наличие заболевания, о котором тот пояснил суду. 

Также, судом учитывается полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, то что он не судим (том № ****** л.д. 165-167), положительную характеристику с места работы (том № ****** л.д. 171), сведения о роде его занятости, положительную характеристику с места жительства (том № ****** л.д. 18), наличии грамоты (том № ****** л.д 16), то, что он повышал уровень своей квалификации (том № ****** л.д. 24, 25), на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра не состоит (том № ****** л.д. 168, 169).

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО3, а именно наличие заболевания, о котором тот пояснил суду. 

По характеристики личности в качестве свидетеля допрошена супруга подсудимого ФИО10 которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, пояснила, что их малолетний ребенок имеет заболевание в связи с чем она не может быть трудоустроена, они с ребенком полностью находятся на иждивении ФИО3

Также, по характеристики личности в качестве свидетеля допрошен отец подсудимого ФИО11, который охарактеризовал его исключительно с положительной стороны.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка (том № ****** л.д. 170). Кроме того суд учитывает что на иждивении у подсудимого находится супруга и малолетний ребенок, наличие заболевания ребенка (том № ****** л.д. 20-23) в связи с которым супруга подсудимого не может быть трудоустроена, их тяжелое материальное положение. 

Судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном ФИО3, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении каждого подсудимого, в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может. 

По изложенным основаниям с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в отношении ФИО2 с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также цель и мотив совершения преступления сами по себе исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО3 и степень тяжести ими содеянного: его безупречное прошлое и положительные характеристики, то, что он социально адаптирован, женат, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав названные смягчающие обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности исключительными. Указанные данные о личности ФИО3 позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при лишении свободы на срок менее 03 лет. 

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, ФИО3 суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, готовности подсудимых к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у них действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании ими наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самими подсудимыми, так и иными лицами. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать наказание ФИО2, ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, две пластиковые бутылки, 3 пачки из под сигарет, спичечный коробок, после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить; кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «Билайн» IMEI: № ****** с сим-картой сотового оператора «Билайн» – надлежит конфисковать, поскольку по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Подсудимые именно посредством названного сотового телефона осуществляли договоренность о приобретении наркотического средства. 

Сотовый телефон «Самсунг» IMEI: № ******, с сим - картой сотового оператора «МТС», подлежит возвращению законному владельцу.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО2 до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До момента вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и время нахождения под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,5 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) – уничтожить.

-две пластиковые бутылки, 3 пачки из под сигарет, спичечный коробок, хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) – уничтожить.

-кассовый чек, хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) – хранить при материалах уголовного дела.

-сотовый телефон «Билайн» IMEI: № ****** с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) – конфисковать;

-сотовый телефон «Самсунг» IMEI: № ******, с сим - картой сотового оператора «МТС» – вернуть законному владельцу, по его заявлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова