АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 октября 2019 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Донгак Г.К., 

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кара-Сал А.О. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, ** судимому 10 апреля 2010 года Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Ак А.С. 10 апреля 2010 года осужден Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Кара-Сал А.О. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что тот отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется с места жительства положительно, имеет ** постоянное место жительства. 

Постановлением судьи от 10 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката Кара-Сал А.О. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано, в обоснование решения указано об отсутствии данных, свидетельствующих об исправлении осужденного. 

В апелляционной жалобе адвокат Кара-Сал А.О. просит отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, указав, что Ак А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, он твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует то, что в течение длительного времени не допускал нарушений условий отбывания наказания, имеет поощрение, полностью признал вину, искренне раскаивается в содеянном, после освобождения имеет намерения честно трудиться, заботиться о своей семье, ** которые остались без матери, и более не совершать правонарушений, имеет постоянное место жительства, гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве. Суд при принятии решения необоснованно сослался на наличие у ФИО1 взысканий, которые погашены, и полученные им в период адаптации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что его поведение не было безупречным. Судом не учтено, что в соответствии со ст. 175 УИК РФ Ак А.С. имеет право на условно-досрочное освобождение, ранее он также обращался с аналогичным ходатайством, и ему было отказано в его удовлетворении, у него остался незначительный срок неотбытого наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ямбиль С.Э. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении судом принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные характеризующие его личность. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. 

Выводы суд о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытый срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения. 

В силу вышеприведенных положений законов, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость. 

Как следует из предоставленных материалов, осужденный Ак А.С. содержится в ФКУ ИК-** УФСИН России по Республике Тыва. Начало срока наказания – 25 ноября 2009 года, конец срока – 24 ноября 2020 года, на момент рассмотрения ходатайства отбытый срок составляет 9 лет 10 месяцев 29 дней, неотбытый срок – 1 год 1 месяц 1 день. 

Согласно характеризующим данным администрации ФКУ ИК-** УФСИН России по Республике Тыва, Ак А.С. отбыл более двух третей срока назначенного наказания, характеризуется отрицательно, к труду как средству исправления относится отрицательно, распорядок дня и режимные требования выполняет слабо, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены, имеет 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде объявления благодарности с целью стимулирования правопослушного поведения, с сотрудниками администрации и спецконтингентом старается быть корректным, в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях отряда и колонии участия не принимает, к постпенитенциарной ресоциализации не готов, не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, имеет исполнительный лист на сумму ** рублей, иск погашен на сумму ** рублей. Согласно выписки из протокола заседания административной комиссии, условно-досрочное освобождение ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания нецелесообразно. 

Суд первой инстанции оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми характеризующими его данными, а также с учетом мнений представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, находит, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в настоящий момент достаточных данных полагать, что Ак А.С. твердо встал на путь исправления, и в дальнейшем он не нуждается в отбывании наказания, отсутствуют. 

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного в период отбывания наказания. Судом при рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона соблюдены, мотивы принятого решения соответствуют закону и разъяснениям о его применении.

Доводы адвоката о том, что ранее наложенные на осужденного взыскания погашены и им длительное время не допущено нарушений режима отбывания наказания в ФКУ ИК-**, не влекут отмену судебного решения, поскольку надлежащее поведение осужденного является его обязанностью и учитывается при определении степени исправления осужденного, а также может свидетельствовать о степени его исправления. 

Вопреки доводам адвоката, наличие одного поощрения в виде благодарности, объявленного в 2018 году, при отрицательной характеристике ФИО1 в целом, не является достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Поэтому выводы суда правомерно основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. 

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

пОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий