Судья Васильева Е.А. УИД 16RS0042-03-2024-008670-09

Дело № 2-10324/2024 (1 инст.)

Дело № 33-18121/2025

Учёт № 124г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года, которым постановлено:

частную жалобу ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2025 года, 19 февраля 2025 года, 29 апреля 2025 года, 24 июня 2025 года оставить без движения, предложив заявителю в срок по 5 августа 2025 года привести жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, представить приложить сведения, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, оплатить госпошлину в размере 3000 руб.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2025 года постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2024 года, возвратить подателю.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2025 года постановлено:

частную жалобу ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2025 года оставить без движения, предложив заявителю в срок по 23 апреля 2025 года привести жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, представить приложить сведения, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, оплатить госпошлину в размере 3000 руб.

Определением Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года постановлено:

частную жалобу ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2025 года - возвратить.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2025 года постановлено:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2024 года и подачи частной жалобы на определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2025 года, 19 февраля 2025 года, 29 апреля 2025 года – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2025 года, 19 февраля 2025 года, 29 апреля 2025 года.

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2024 года - отказать.

ФИО1 подана частная жалоба на определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2025 года, 19 февраля 2025 года, 29 апреля 2025 года, 24 июня 2025 года (л.д.237 т.1).

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года частная жалоба оставлена без движения (л.д.243 т.1), заявителю предложено в срок по 5 августа 2025 года привести жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, представить сведения, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, оплатить госпошлину в размере 3000 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит названное определение отменить, указывая, что к частной жалобе были приложены документы, подтверждающие её направление участвующим в деле лицам, оплату государственной пошлины в размере 150 руб. Апеллянт полагает, что оспариваемое определение ограничивает для нее доступ к правосудию. Отмечает, что данное гражданское дело возбуждено судом до вступления в силу Федерального закона № 259-ФЗ, в связи с чем новые правила уплаты государственной пошлины не должны применяться.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Установив, что частная жалоба ФИО1 подана в суд с недостатками, а именно: к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, а также сведения, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения и предоставления срока для исправления недостатков жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы об отсутствии у судьи первой инстанции оснований для оставления частной жалобы без движения основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Как установлено п.п. 19 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

19) при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ:

для физических лиц - 3000 рублей;

для организаций - 15 000 рублей.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» признан утратившим силу подпункт 7 пункта 1 статьи 333.36 упомянутого кодекса, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождались физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда (вступил в действие в данной части с 8 сентября 2024 года).

Пунктом 28 статьи 19 этого же Федерального закона установлено, что положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Таким образом, при подаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции после дня вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», то есть начиная с 9 сентября 2024 года, размер государственной пошлины подлежит исчислению в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона.

Довод частной жалобы о том, что настоящее дело возбуждено до внесения изменений в налоговое законодательство, поэтому государственная пошлина при подаче частной жалобы подлежит уплате в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день возбуждения гражданского дела независимо от даты подачи частной жалобы, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина