Дело № 2-2538/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г.Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя Белоконь А.В., действующего на основании доверенности и ордера № 036424 от 11 сентября 2017 года,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по расписке в размере 2 000 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 343 951,98 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 920 рублей в равных долях.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что 26 августа 2014 года ответчики ФИО2 и ФИО3 взяли у нее в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ответчиками в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 Срок возврата денежных средств был оговорен в составленной расписке – сентябрь 2015 года. В оговоренный срок ответчики долг ей не возвратили, на требования о возврате денежных средств не реагируют. Считает, что за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 октября 2015 года по 11 сентября 2017 года с ответчиков подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 343 951,98 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 920 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Белоконь заявленные исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по расписке в размере 2 000 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 343 951,98 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 920 рублей признали в полном объеме, просили их удовлетворить, при этом пояснили, что действительно 26 августа 2014 года взяли у истца в долг денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, с условием погашения в срок до сентября 2015 года, написав расписку. В оговоренную в расписке дату они не смогли возвратить сумму долга. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, который удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования истца ФИО1, просили их удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Кроме признания ответчиком исковых требований, доказательством обоснованности заявленных требований является расписка ответчиков от 26 августа 2014 года, составленная и подписанная в присутствии свидетелей, согласно которой ФИО2 и ФИО3 взяли у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, с условием частичного погашения в течении года, окончательный срок возврата денежных средств сентябрь 2015 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что 26 августа 2014 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в письменной форме в виде договора займа, данный договор является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. 

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа, по условиям которого у ответчиков ФИО2 и ФИО3 возникло денежное обязательство перед истцом ФИО1 по возврату долга в размере 2 000 000 рублей.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 01 октября 2015 года по 11 сентября 2017 года составляет 343 951,98 рублей, исходя из расчета по формуле: сумма задолженности в размере 2 000 000 рублей х количество дней просрочки х ставка / количество дней в году.

Представленный расчет заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2015 года по 11 сентября 2017 года судом признан верным, ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспорен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 343 951,98 рублей полностью признали.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков суммы долга в сумме 2 000 000 рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 343 951,98 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11 сентября 2017 на сумму 20 000 рублей за представления адвокатом Белоконь А.В. интересов истца в суде, в связи с чем суд данные расходы находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы долга и процентов за неправомерное удержание денежных средств судом удовлетворены в полном объеме, то сумма госпошлины, оплаченная при подачи иска в суд в размере 19 920 рублей, также подлежит возмещению истцу со стороны ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму основного долга по договору займа от 26 августа 2014 года в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 октября 2015 года по 11 сентября 2017 года в размере 343 951,98 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 920 рублей в равных долях, то есть по 9 960 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Курбанова Ю.В.