Дело № 1-114/2025

УИД: 91RS0020-01-2025-000716-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Советский 11 ноября 2025 г.

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретарях судебного заседания Самокоз Н.И.,

Пак Я.И.,

с участием государственного обвинителя Архиреева Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Музафарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих согласно обвинительному заключению обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:10 часов, ФИО1, находясь на открытом участке местности (географические координаты согласно мобильного приложения «Яндекс Карты» 

<

данные изъяты>), расположенном примерно в 1 метре от входных ворот восточной стороны ограждения домовладения 

<

адрес> где увидел на поверхности грунта мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro Midnight Black 8GB RAM 256GB ROM» в корпусе черного цвета IMEI1:№, IMEI2: №, укомплектованный силиконовым чехлом черного цвета, защитным стеклом и сим-картой оператора «Волна» с номером телефона №. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона с указанными комплектующими, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro Midnight Black 8GB RAM 256GB ROM» IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 17200 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом, стоимостью 250 рублей, защитным стеклом, стоимостью 450 рублей, подняв с земли и положив в карман.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, не предпринял меры к установлению собственника, при этом никому не сообщив о данной находке. Продолжая действия, направленные на неправомерное обращения мобильного телефона в свою пользу, придя домой извлёк и выбросил сим-карту, понимая, что на мобильный телефон поступают звонки, а также предпринял меры к разблокированию мобильного телефона, путем сброса до заводских настроек, тем самым причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17900 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, пояснив, что ущерб возмещён подсудимым в полном объёме, каких-либо претензий к нему не имеет. Письменное заявление потерпевшего приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 в суде заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме и согласен на прекращение производства по делу. Ему разъяснены и понятны основания, порядок и последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 высказался о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим, поскольку все условия, предусмотренные статьёй 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО1 возместил потерпевшему причинённый вред в полном объёме, принёс извинения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый преступлением ущерб.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, признал вину и выразил согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, суд считает, что препятствий для прекращения дела в связи с примирением сторон не имеется. Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со статьёй 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО6, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении постановления в законную силу на основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки и модели «Redmi Note 13 Pro Midnight Black 8GB RAM 256GB ROM» в корпусе черного цвета IMEI1:№, IMEI2: №, и силиконовый чехол чёрного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

2 (два) компакт-диска с информацией о соединениях между абонентами – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО6, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его оглашения через Советский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев