Дело № 1-133/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Малкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО3, родившегося 

<

дата> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого 10 мая 2023 г. Казанским гарнизонным военным судом по ч. 2.1 ст. 337, ч. 5 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением воинского звания «сержант», неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 лет 26 дней, призванного на военную службу по мобилизации 

<

дата> военным комиссариатом 

<

адрес> Республики Татарстан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

1 мая 2023 г. около 16 часов ФИО3, находясь возле входа в палатку № 11 полигона Казанского высшего танкового командного училища (далее – КВТКУ), расположенного вблизи п. Усады Лаишевского района Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями Потерпевший №1 в свой адрес, взял левой рукой лежавший около палатки топор и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов обухом топора в область головы, после чего ФИО3 отбросил топор, а Потерпевший №1 оказана медицинская помощь.

В результате действий ФИО3 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и 

<

изъято> и другие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал и показал, что на период расследования уголовного дела, связанного с уклонением от прохождения военной службы, он был прикомандирован к пункту сбора на полигоне КВТКУ, с середины февраля 2023 г. он знаком с Потерпевший №1, который также был прикомандирован на полигон. 1 мая 2023 г. они вместе с Потерпевший №1, находясь на полигоне, употребили алкогольные напитки, после чего в тот же день около 16 часов, находясь возле входа в палатку № 11, Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес оскорбления, провоцируя на конфликт. Присутствующие военнослужащие пытались утихомирить Потерпевший №1, однако тот продолжал высказывать в его адрес оскорбления. После того, как Потерпевший №1 стал кидаться на него, он не сдержался и решил его наказать. Он взял лежащий рядом со входом в палатку топор и, удерживая топор за топорище левой рукой, нанес обухом топора не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 оттащили сослуживцы, из раны на его голове шла кровь. Через некоторое время Потерпевший №1 отвезли в больницу. Вину в совершении преступления признает, искренне раскаивается, готов загладить причиненный вред здоровью.

Помимо признания вины виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Протоколом явки с повинной от 2 мая 2023 г. подтверждается, что ФИО3 сообщил о совершённом им преступлении, при этом указал, что 1 мая 2023 г. около 16 часов, находясь возле входа в палатку № 11 полигона КВТКУ, Потерпевший №1 стал предъявлять ему претензии и пытался нанести удары руками и ногами; присутствующие военнослужащие пытались утихомирить Потерпевший №1, однако он продолжал высказывать в его адрес оскорбления. Будучи недовольным действиями и оскорблениями со стороны Потерпевший №1 он взял лежащий возле палатки топор и, удерживая топор за топорище левой рукой, нанёс обухом топора не менее одного удара в область головы Потерпевший №1.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 3 мая 2023 г. ФИО3 с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения обухом топора ударов в область головы Потерпевший №1.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что с 31 марта 2023 г. он был прикомандирован к пункту сбора на полигоне КВТКУ, где познакомился с ФИО3; 1 мая 2023 г. они вместе с ФИО3, находясь на полигоне, употребили алкогольные напитки, в связи с чем на почве личных неприязненных отношений у них возник конфликт, в ходе которого, находясь возле палатки, они стали предъявлять друг другу взаимные претензии, при этом он не отрицает, что, возможно, оскорблял ФИО3, так как находился в состоянии опьянения. Около 16 часов тех же суток, находясь возле палатки, ФИО3 взял лежащий возле палатки топор и, удерживая топор за топорище левой рукой, нанёс обухом топора не менее 2 ударов в область его головы. После нанесенных ударов, их разняли сослуживцы, из раны на его голове шла кровь. Через некоторое время он потерял сознание и пришел в себя лишь в больнице. В результате нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, нравственные страдания и длительное время находился на лечении, в связи с чем предъявил исковые требования к ФИО3 в размере 100000 рублей.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 20 июня 2023 г. Потерпевший №1 с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения ФИО3 ударов обухом топора в область его головы, указав, что было нанесено не менее двух ударов.

Из показаний свидетеля ФИО1, военнослужащего военной комендатуры, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что с 17 апреля 2023 г. он выполнял обязанности по обеспечению гарнизонной и патрульной служб на территории полигона КВТКУ, где содержатся на период расследования военнослужащие, совершившие преступления, среди которых были ФИО3 и Потерпевший №1. 1 мая 2023 г. около 16 часов, при патрулирование территории полевого лагеря, он увидел, что возле входа в палатку № 11 между ФИО3 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывал оскорбления в адрес ФИО3, в связи с чем им было сделало замечание Потерпевший №1, при этом он почувствовал исходящий от Потерпевший №1 запах алкоголя и понял, что тот находится в состоянии опьянения. Далее Потерпевший №1 направился к ФИО3, а он оказался между ними и стал удерживать Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 вырвался, подбежал к ФИО3 и попытался нанести последнему удары руками, а ФИО3 взял лежавший на ящике с дровами топор и, удерживая его за рукоятку левой рукой, нанёс в область головы Потерпевший №1 не менее двух ударов обухом топора. После этого он оттащил Потерпевший №1, который продолжал вырываться и оскорблять ФИО3. Из головы Потерпевший №1 начала идти кровь, он отвел его в курилку, где Потерпевший №1 успокоился. Через несколько минут Потерпевший №1 потерял сознание, и он вместе с другим военнослужащим доставил Потерпевший №1 в военный госпиталь, где ему оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали.

Из протоколов осмотра места происшествия от 2 мая 2023 г. и предметов от 31 мая 2023 г. усматривается, что в палатке № 11 полигона КВТКУ обнаружен и изъят топор с рукоятью из древесины светло-коричневого цвета с рабочей частью черного и серого цвета. При осмотре данного топора с применением тест кассеты на наличие следов биологического происхождения и тест-полосок на рукояти топора обнаружена кровь человека.

По справке-докладу о травме дежурного врача военного госпиталя следует, что 1 мая 2023 г. в 17 часов поступил Потерпевший №1 с диагнозом – 

<

изъято>, состояние удовлетворительное, сознание ясное, запах алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно заключению эксперта от 20 июня 2023 г. № С/559-ж у Потерпевший №1 при его поступлении на стационарное лечение в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан 1 мая 2023 г. в 20 часов 00 минут имелась 

<

изъято>, которые являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, непосредственно создают угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Видом травмирующего воздействия, причинившего повреждения, был удар, что подтверждается односторонним расположением места приложения травмирующей силы, её центростремительным вектором воздействия и видом повреждений. Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения могли быть причинены ему как от одного, так и от нескольких травмирующих воздействий, что подтверждается наличием повреждений в одной анатомической области и во взаимной проекции. Имевшаяся у Потерпевший №1 открытая черепно-мозговая травма представлена совокупностью выявленных на голове наружных повреждений и внутричерепных патоморфологических изменений, которые, по результатам проведенного исследования, связаны между собой единым травмирующим механизмом. Локализация, характер, установленный механизм образования имевшихся у Потерпевший №1 повреждений, и их морфологические особенности, а также установленная давность причинения повреждений, не исключают возможность причинения указанной открытой черепно-мозговой травмы от удара (ударов) обухом топора 1 мая 2023 г.

Из приговора Казанского гарнизонного военного суда от 10 мая 2023 г. усматривается, что ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337, ч. 5 ст. 337 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением воинского звания «сержант». 

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Суд не может согласиться с предложением стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ и не признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании ФИО3 последовательно показывал, что удар обухом топора он нанёс Потерпевший №1 будучи недовольный его поведением и с целью его наказать за это. Сам же Потерпевший №1 ударов ФИО3 не наносил, а лишь оскорблял его. При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО3 находящимся в состоянии необходимой обороны у суда не имеется.

Кроме того, подсудимым не отрицал факт совместного с Потерпевший №1 употребления алкогольных напитков перед возникновением конфликта между ними, что, по мнению суда, повлияло на выбор ФИО3 противоправного способа урегулирования внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим.

Медицинское освидетельствование ФИО3, которым состояние опьянения установлено не было, проведено 2 мая 2023 г., то есть на следующий день после совершения им противоправных действий, в связи с чем на позицию суда в этой части повлиять не может. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия ФИО3, который 1 мая 2023 г. около 16 часов, находясь возле входа в палатку № 11 полигона КВТКУ, расположенного вблизи п. Усады Лаишевского района Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями Потерпевший №1 в свой адрес, взял левой рукой лежавший около палатки топор и, используя его в качестве оружия, умышлено нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов обухом топора в область головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и 

<

изъято> и другие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что ФИО3 рос и воспитывался без отца в многодетной семье, до поступления на военную службу занимался общественно полезным трудом, в быту и по военной службе в целом характеризуется положительно, принимал участие 

<

изъято>, состояние здоровья матери, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт смягчающими наказание ФИО3. 

Совершение преступления в период мобилизации, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам, употребляя спиртные напитки, способствовало потере внутреннего контроля над его поведением, вызвало агрессию, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

В связи с этим, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом, исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества без применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО3 за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В то же время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100000 рублей. В заявлении, поданном в суд о возможности рассмотрения дела без его участия, Потерпевший №1 указал, что на заявленных исковых требованиях настаивает. 

Государственный обвинитель иск потерпевшего о компенсации морального вреда полагал подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО3 заявленный иск о компенсации морального вреда, с учётом долговых обязательств потерпевшего перед ним, признал частично в размере 50000 рублей. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства, тяжесть телесных повреждений, причинённых потерпевшему, суд считает виновность ФИО3 в причинении морального вреда Потерпевший №1 доказанной.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с подсудимого в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении же остальной части исковых требований в размере 50000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела СК России топор с рукояткой из древесины светло-коричневого цвета, принадлежащий КВТКУ, надлежит передать по принадлежности для использования по назначению.

Для защиты прав подсудимого ФИО3 по назначению участвовали защитники-адвокаты: на предварительном следствии – Зарва Д.Е., в судебном заседании – Малков И.В., расходы на оплату юридической помощи которых составили 7800 рублей и 7972 рубля, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников – адвокатов составили 15772 рубля, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении подсудимого, надлежит произвести с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Казанского гарнизонного военного суда от 10 мая 2023 г. в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 отбытую им часть наказания по приговору Казанского гарнизонного военного суда от 10 мая 2023 г.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - топор с рукояткой из древесины светло-коричневого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела СК России, передать по принадлежности в КВТКУ.

Процессуальные издержки в размере 15772 (пятнадцати тысяч семисот семидесяти двух) рублей, связанные с участием в данном деле защитников – адвокатов Зарва Д.Е. и Малкова И.В. по назначению, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Ю.Э. Банников