Дело №12-213/2025

УИД 23RS0031-01-2024-014603-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«10» февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Козлова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодара №БЛ24186424 от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара №БЛ24186424 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – 

<

адрес> №-КЗ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ действительно разместила принадлежащий ей автомобиль на платной муниципальной парковке №, суду представлена справка по операции содержащая информацию об оплате. А также заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ паркомат расположенный на платной муниципальной парковке № не работал, в связи с чем ФИО1 была вынуждена оплатить размещение транспортного средства посредством Qr-кода, но оплата не была произведена, позднее ФИО1 повторно осуществила оплату.

В судебное заседание заявитель явился, поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание представитель заинтересованной стороны явился, указал, что при произведении оплаты допущена ошибка в указании времени парковки.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.

<

адрес> №-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления №БЛ24186424 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:51 по 11:25 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г.Краснодар четная сторона 

<

адрес>, от 

<

адрес> до ул. им. Максима Горького (45,02862699; 38,9739238) не осуществила уплату за размещение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.

<

адрес> №-КЗ.

Согласно тексту жалобы, вину в совершении указанного правонарушения ФИО1 отрицает, указала, что оплата парковки произведена, что подтверждается приложенной к тексту жалобы справкой по операции содержащая информацию об оплате.

Факт совершения ФИО3, административного правонарушения предусмотренного ст. 3.

<

адрес> №-КЗ, подтверждается: фотоматериалами, актом ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Заявителем суду представлена справка по операции содержащая информацию об оплате, согласно которой ФИО1 осуществила оплату за парковку транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Краснодар четная сторона 

<

адрес>, от 

<

адрес> до ул. им. Максима Горького в полном объеме, однако несвоевременно.

Учитывая изложенное, суд считает постановление административной комиссии подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар №БЛ24186424 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья