Дело № 2-1007/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000277-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре Шиловой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного самовольным отключением холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного самовольным отключением холодного водоснабжения.

В обоснование иска истец ФИО4 указала, что она является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи.

Собственникам 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО2, ФИО3

Указанный жилой дом одноэтажный, состоит из четырех квартир, имеющих отдельные изолированные входы.

Холодное водоснабжение было выполнено путем врезки в колодце, находящемся на улице. Далее вода поступала по трубе в часть жилого дома, где расположена 

<

адрес>, откуда распределялась, в том числе в жилое помещение истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО5 после возникшего с истцом конфликта, самовольно отключила подачу холодного водоснабжения в квартиру истца, перекрыв запирающее устройство. 

При этом ранее врезка подачи холодного водоснабжения и обустройство колодца осуществлялись на общие средства всех жителей многоквартирного дома.

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На требование о возобновлении водоснабжения ответчик отказал истцу.

В результате истцом было принято решение об обустройстве отдельного колодца для врезки в магистральный водопровод с целью возобновления подачи холодного водоснабжения в своей квартире. Для этого истец обратился в МУП «Тепло Коломны» с заявлением о выдаче технических условий, оплатив услуги в размере 17100 рублей, заключил договор подряда на выполнение топографической съемки стоимостью 17000 рублей, заключила договор подряда на разработку рабочего проекта, стоимость которого 12500 рулей, стоимость работ составила 130000 рублей, стоимость материалов 1150 рублей. В общем размере расходы истца, связанные с возобновлением подачи холодного водоснабжения в квартиру составили 177750 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о слушании дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что для возобновления водоснабжения в квартире истца не требовалось проведение работ по установке отдельного колодца, работы могли быть выполнены иным способом, с использованием уже имеющегося колодца. Кроме того, согласно сведения ЕГРН, квартиры сторон не имеют обременений. 

В назначении судебной экспертизы представителю ответчика по доверенности ФИО8 отказано.

От представителя третьего лица МУП "Тепло Коломны Объединенные инженерные системы" по доверенности ФИО9 поступил письменный ответ на запрос из которого следует, что между МУП "Тепло Коломны Объединенные инженерные системы" и ФИО5 заключен договор на отпуск питьевой воды (холодной) воды № от ДД.ММ.ГГГГ; между МУП "Тепло Коломны Объединенные инженерные системы" и ФИО4 заключен договор на отпуск питьевой воды (холодной) воды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.3 вышеуказанных договоров границы ответственности за состояние, обслуживание водопроводных сетей устанавливаются следующим образом: 

сети МУП ТК-уличная водопроводная линия на обслуживании МУП ТК;

сети Абонента – водопроводная линия от точки врезки или (от СВК) в уличную линию дома находится на хозяйственном ведении абонента. (л.д. 55)

Между МУП "Тепло Коломны Объединенные инженерные системы" и ФИО4 договор технологического присоединения жилого дома по адресу: 

<

адрес> не заключался. (л.д. 75)

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены: 

1) жилой дом, часть жилого дома; 

2) квартира, часть квартиры; 

3) комната. 

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>. (л.д. 10)

Квартира 3, расположенная по адресу 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Характеристики жилого дома подтверждаются планом и экспликацией к поэтажному плану (строения), в соответствии с которыми указанный жилой дом состоит из 4 изолированных помещений – 

<

адрес>. (л.д. 111)

Приведенными доказательствами и объяснениями сторон подтверждено, что стороны пользуются своими изолированными жилыми помещениями.

Как следует из доводов истца, материалов дела, в частности договора подряда, до ДД.ММ.ГГГГ года квартира истца не имела автономной системы водоснабжения. Холодное водоснабжение было выполнено путем врезки в колодце, находящемся на улице. Далее вода поступала по трубе в часть жилого дома, где расположена 

<

адрес>, откуда распределялась, в том числе в жилое помещение истца. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между соседями (

<

адрес>) произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО10 залез в колодец и перекрыл воду, ведущую в 

<

адрес>. 

Между МУП "Тепло Коломны Объединенные инженерные системы" и ФИО4 заключен договор на отпуск питьевой воды (холодной) воды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В договоре на отпуск питьевой воды с истцом от ДД.ММ.ГГГГ указана форма предоставления услуги через присоединенную сеть питьевую (холодную) воду к объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В договоре на отпуск питьевой воды с ответчиком ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указана форма предоставления услуги через присоединенную сеть питьевую (холодную) воду к объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>

С МУП «Тепло Коломны» стороны договор технологического присоединения жилого дома по адресу: 

<

адрес> не заключали.

В соответствии с п. 7.3 вышеуказанных договоров границы ответственности за состояние, обслуживание водопроводных сетей устанавливаются следующим образом: 

сети МУП ТК-уличная водопроводная линия на обслуживании МУП ТК;

сети Абонента – водопроводная линия от точки врезки или (от СВК) в уличную линию дома находится на хозяйственном ведении абонента.

Как указано выше, в качестве фактических оснований иска ФИО4 заявлено о противоправности действий ответчиков, следствием чего явилось возникновение убытков.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, обоснованность заявленных требований будет подтверждена лишь при наличии состава деликта, одним из юридически значимых обстоятельств в котором является, как указано выше, установление вины. 

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО4 указала, что понесенные ей убытки были вызваны действиями ответчиков по отключению ее домовладения от системы водоснабжения. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждаются представленными материалами дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из пояснений ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и соседями (

<

адрес>) произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО10 залез в колодец и перекрыл воду, ведущую к соседям. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем, прокладка водопровода через соседний участок возможна только в случае установления сервитута. Сервитут – это ограниченное право, которое налагается на один земельный участок в пользу другого. Для проведения водопровода в частный жилой требуется соблюдение требований технологических условий, которые определяются водопроводной обсуживающей организацией. Если точка подключения находится на участке соседа, то необходимо получить его согласие на подключение и соблюдать все условия, которые были определены в рамках технологических условий. 

Данных о том, что сторонами было достигнуто соглашение о подключении помещения истца к колодцу ответчика, сторонами не представлено, как и того, что истец не имеет возможности самостоятельно (отдельно) подключиться к центральной сети, без обременения собственника 

<

адрес>, напротив, согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ автономное подключение водопровода к части жилого 

<

адрес> водопроводной линии МУП «Тепло Коломны» возможно.

Таким образом, доводы истца относительно водоснабжения домовладения – 

<

адрес> с использованием принадлежащих ФИО5 колодцев/ помещений опровергаются материалами дела.

Какие-либо договоренности между ФИО4 и ФИО5 относительно проведения водоснабжения в домовладение – 

<

адрес> с использованием принадлежащих ФИО11 колодцев/помещений также отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства законного пользования водоснабжением через колодец ответчика. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчиков препятствий в доступу к уличным сетям водопроводной линии судом не установлено.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание данные из технического паспорта на жилой дом, нормы текущего законодательства, подлежащие применению при рассмотрении инициированного ФИО4 спора, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Суд не усматривает нарушений прав ФИО4, как собственника жилого помещения, со стороны ответчиков. 

руководствуясь ст.ст. 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного самовольным отключением холодного водоснабжения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина