дело № 12-293/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ имеются обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ему на праве собственности управляла ФИО4

В жалобе приводит доводы о том, что право на управление его автомобилем подтверждается копией водительского удостоверения ФИО4 и копией полиса ОСАГО, в котором ФИО4 вписана.

В жалобе так же указано на то, что ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в порядке подчиненности начальнику ГИБДД МВД по РБ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы отказано.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются не законными, поскольку имеются обстоятельства исключающие производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, надлежаще извещенные, о дне, месте и времени судебного заседания по адресам указанным в материалах дела, что подтверждается извещением, отправленным ДД.ММ.ГГГГ и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставляли.

Суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на автодороге Самара-Уфа-Челябинск, 1445 км, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 76 км/ч, двигаясь со скоростью 146 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, нарушила правила дорожного движенияп. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Водитель ФИО1 не выполнил обязанность по соблюдению Правил дорожного движения, данное обстоятельство подтверждено фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, собственник не доказал, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уполномоченным должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их относимость, допустимость и достоверность, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы подателя жалобы о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, не нашли своего подтверждения, следовательно, не влекут отмену постановления должностного лица и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, доказательств тому не предсталено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесения решения по нему, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении судом не установлены.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решения по жалобе на постановление подлежат оставлению без изменения, а жалоба - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

ФИО5 Хабутдиновича оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ ФИО6 - оставить без изменения.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Кузнецов