Дело №

УИД: 28RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года пгт. Экимчан 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключён договор займа № (далее - Договор займа) по условиям которого Цедент передал ответчику денежные средства в размере 15.000 рублей, под 547,5% годовых, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,4 процентов в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платёжной системы ООО НКО ЯндексДеньги. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта Взыскателя в сети интернет путём направления ответчиком заявки на получение займа с указанием его паспортных данных и иной информации после создания учётной записи и её использования. При направлении заявки на получение займа, ответчик направил в адрес истца согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручно подписи. В последующем ответчик, получив от истца индивидуальный ключ (код), являющийся согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью, ввёл его в личном кабинете в специальное интерактивное поле, тем самым заключил договор займа. После чего, на номер мобильного телефона заёмщика, указанного им в анкете, поступило сообщение о поступлении на счёт заёмщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт получения заёмщиком денежных средств. В установленный договором займа срок ответчик сумму займа, а также проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями договора, не оплатил. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлён расчёт задолженности, по договору, которая составила 52.500 рублей, в том числе: сумма основного долга - 15.000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 36.324 рубля 56 копеек, начислены пени – 1175 рублей 34 копейки. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 52.500 рублей, в том числе: сумма основного долга - 15.000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 36.324 рубля 66 копеек, начислены пени – 1175 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.775 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласна, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при состоявшейся явке сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовых деятельности). В пункте 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 15.000 рублей под 547,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор потребительского займа заключён в электронном виде с использованием сайта истца в сети "Интернет". Ответчик обратился на сайт истца www.webbankir.com с заявкой на предоставление займа в сумме 15.000 рублей, указав свои паспортные данные, место проживания, номер мобильного телефона, личную электронную почту. После получения анкетных данных истец направил ответчику смс-сообщением с кодом подтверждения. Ответчик указал данный код на сайте истца и тем самым подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Далее ответчик указал номер своей банковской карты, на которую истцом были перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 15.000 рублей была перечислена ФИО1 на указанную ей в анкете заёмщика банковскую карту. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, и подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из уведомления перечисления клиенту денежных средств платёжной системы ООО НКО ЯндексДеньги от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по договору микрозайма ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. При этом, доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по договору займа и заплатил предусмотренные договором проценты, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующего на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из предоставленного истцом расчёта, сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52.500 рублей, в том числе: 15.000 – сумма основного долга, 36.324 рубля 36 копеек – начисленные проценты в период просрочки, 1.175 рублей 34 копейки - сумма пени.

Суд берёт за основу судебного решения расчёт, представленный истцом, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора микрозайма. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведённого истцом расчёта, заявления о необходимости предоставления иного расчёта в адрес суда не поступило.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 установленного договором микрозайма порядка гашения займа, выразившегося в невыплате ежемесячных сумм по основному долгу и процентов, что, в свою очередь, является основанием возникновения права требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» с ответчика возврата всей суммы займа (основного долга), начисленных процентов за пользование деньгами.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 1.175 рублей 34 копейки.

Расчёт взыскиваемой неустойки суд находит верным.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита – 15.000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 36.324 рубля 66 копеек, процент по кредиту – 547,5% годовых, а также длительность неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объёме, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по договору займа в размере 52.500 рублей, из них: 15.000 рублей – остаток основной долга; 36.324 рубля 66 копеек - начисленные проценты за пользование суммой займа, 1175 рублей 34 копейки - начислены пени.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им при подаче иска пошлина в размере 1.775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52.500 рублей, из них: 15.000 рублей – остаток основной долга, 36.324 рубля 66 копеек - начисленные проценты за пользование суммой займа, 1.175 рублей 34 копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.775 рублей, а всего в сумме 54.275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат 

Решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.