Дело ***

Судья ФАА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов

15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи, Митюшниковой А.С.,

судей Глистина Н.А., Логутова К.Е.,

при секретарях Катуниной А.И., Ветровой К.А.,

с участием:

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденной ВЛА,

защитника-адвоката Саркисян Г.М.,

представителя потерпевшего – адвоката Милосердова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ВЛА и представителя потерпевшего ТОГАУ «Уваровский лесхоз» - адвоката Милосердова А.И. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.09.2025, которым

ВЛА, *** года рождения, уроженка ***, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере ***) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ВЛА постановлено отставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Логутова К.Е., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденную ВЛА представителя потерпевшего ТОГАУ «Уваровский лесхоз» - адвоката Милосердова А.И. и защитника-адвоката Саркисян Г.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Грязновой Е.А., просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВЛА признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с 05.10.2022 по 22.03.2023 включительно на территории Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ВЛА считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Описывая исследуемые события указывает, что шины PIRELLI POWERGY R17 215/60 96 V автоматически оприходованы были на Дастер по ошибке. Умысла совершать хищении у неё не было. Эти шины всегда находились в ведении и на балансе (за балансе) ТОГАУ «Уваровский лесхоз» и никогда не выбывали из его владения.

В программе 1С Предприятие внесены необходимые исправления в бухгалтерский учет. Она не заметила своевременно ошибку, допущенную в программе 1C, которая является устранимой, и позднее все было приведено в соответствие.

Переобула она автошины 27.03.2023 с разрешения директора, и организация в финансовом плане от этого не пострадала. Директор знал и видел эти шины на автомобиле HYUNDAI CRETA. И если они были бы похищены и использовались ею без его ведома им были бы предприняты меры, однако директор ни с каким заявлением о хищении имущества ТОГАУ «Уваровский лесхоз» не обращался. Указанные автошины до настоящего времени являются собственностью ТОГАУ «Уваровский лесхоз» и переведены на автомобиль, который с 8.00 до 17.00 находится в распоряжении данной организации.

Таким образом, считает, что выводы суда относительно доказанности совершенного ей преступления не мотивированы и не состоятельны, в связи с тем, что достоверно и неопровержимо не установлено в чем в её действиях выразился обман, и прямой умысел на совершение хищения, так как директор ТОГАУ «Уваровский лесхоз» дал разрешение на покупку и использование указанных выше автошин на арендованный автомобиль HYUNDAI CRETA, ошибки, допущенные в бухгалтерских документах устранены, а автошины всегда находились в ведении учреждения и никогда не выбывали из его владения.

Директор ТОГАУ «Уваровский лесхоз» ТЮН также неоднократно пояснял, что в организации хищения не было, и с его разрешения указанные шины ВЛА использовались, а также на основании договора аренды. Заявление по факту хищения им не подавались.

Отмечает, что ТОГАУ «Уваровский лесхоз» является автономным учреждением и имеет право распоряжаться доходами, полученными в результате деятельности учреждения. В судебном заседании было установлено, что автомобильные шины были приобретены за счет собственных средств ТОГАУ «Уваровский лесхоз». В связи с тем, что никакого хищения не было учреждение и не обращалось с заявлением в соответствующие органы. Однако, вопреки требованиям закона, органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело без заявления потерпевшего, а потерпевшим незаконно и необоснованно был признан департамент лесного хозяйства Тамбовской области.

В ходе судебных заседаний департамент лесного хозяйства Тамбовской области был исключен из числа потерпевших и потерпевшим был признан ТОГАУ «Уваровский лесхоз», а указанные процессуальные нарушения судом оставлены без должного внимания и надлежащей оценки.

На основании изложенного, ВЛА просит обжалуемый приговор отменить.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ТОГАУ «Уваровский лесхоз» - адвокат Милосердов А.И. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений УПК РФ. Указывает, что вопреки выводам суда сторона потерпевшего ТОГАУ «Уваровский лесхоз» неоднократно в судебных заседаниях указывала, что ни каких хищений материальных ценностей в период с января 2022 года по декабрь 2023 года включительно в ТОГАУ «Уваровский лесхоз» не было. Указанное утверждение ничем объективно не опровергнуто, ни каких документальных проверок, судебных экспертиз, ревизий или аудиторских проверок ни органом предварительного следствия, ни судом не назначалось.

Считает, что записи телефонных переговоров подсудимой ВЛА с близкими родственниками не имеют доказательственного значения, так как потерпевшим указывалось на законный порядок приобретения ВЛА в пользование автомобильных шин марки «Pirelli» модели «Powergy» R17 215/60 96V на основании положений заключенного между ТОГАУ «Уваровский лесхоз» и дочерью ВЛА договора аренды транспортного средства, предусматривающего обеспечение запасными частями арендованного транспортного средства.

Отмечает, что факт обмана директора ТЮН ничем не подтвержден, так как он сам указал об осведомлённости про передачу автомобильных шин ВЛА в рамках заключенного договора аренды транспортного средства с его разрешения и согласия. Факт допущения ВЛА бухгалтерской ошибки при оформлении данных колес никем не отрицается. По данному поводу проводились проверки, в результате которых ошибки были исправлены.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на нарушения процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ТОГАУ «Уваровский лесхоз». Потерпевшее юридическое лицо имеет в частной собственности поступающие от деятельности доходы, которыми оно пользуется для достижения целей, ради которых оно создано. На приобретение указанных автомобильных шин были потрачены денежные средства поученные от деятельности учреждения. Приобретение автомобильных шин было необходимо для использования их в целях учреждения для замены на транспорте предприятия и арендованной транспорте, используемом для обеспечения повседневной хозяйственной деятельности учреждения.

Органом предварительного следствия, несмотря на этой незаконно было возбуждено уголовное дело в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как ни на момент возбуждения уголовного дела, ни на стадии предварительного и судебного следствия заявлений от потерпевшего ТОГАУ «Уваровский лесхоз» о привлечении к уголовной ответственности по данному делу в правоохранительные и судебные органы не подавалось.

Таким образом, правоохранительными органами при возбуждении уголовного дела были нарушены требования ч. 3 ст. 20 УПК РФ, согласно которым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 159 УК РФ, относятся к категории уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Соответственно возбуждение уголовного дела является незаконным и не обоснованным ввиду отсутствия законного повода и основания для его возбуждения.

Кроме того, при производстве предварительного расследования следователем было привлечено Управления лесного хозяйства Тамбовской области в качестве потерпевшего, и его представитель, который не был уполномочен представлять интересы потерпевшего ТОГАУ «Уваровский лесхоз», чем лишил потерпевшего права знать о ходе расследования, и воспрепятствовал потерпевшему в осуществлении прав, отраженных в ст.ст. 42, 45, 216 УПК РФ.

Считает, что записи телефонных переговоров ВЛА не являются доказательствами её вины, так как не содержат сведений о подготовке к хищению шин, либо о действиях, свидетельствующих об обмане директора ТОГАУ «Уваровский лесхоз».

Указывает, что выводы суда о виновности ВЛА исходят из якобы установленного судом факта незаключенности договора аренды транспортного средства от 04.04.2022, однако данный вывод опровергается показаниями ТЮН, свидетелей ВАВ, БЛА, СВГ, КЕС, а также подсудимой ВЛА Факт заключенности договора аренды отрицал только являющийся действующим сотрудником полиции свидетель АСА, чьи показания являются недопустимым доказательством.

Помимо указанного, бухгалтерские и иные документы, приобщенные в судебном заседании, и подтверждающие факт заключенности и исполнения договора аренды от 04.04.2022, суд не дал никакой правовой оценки в обжалуемом приговоре. Таковыми доказательствами являются: письменная претензия от арендодателя ВАВ арендатору ТОГАУ «Уваровский лесхоз» о выплате задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 04.04.2022; платежное поручение 13593 от 29.09.2023 согласно которого арендатор ТОГАУ «Уваровский лесхоз» произвел ВАВ оплату задолженности по договору аренды транспортного средства от 04.04.2022 в сумме *** рублей.

Также, в судебном заседании не был опровергнут факт использования арендованного автомобиля именно для нужд ТОГАУ «Уваровский лесхоз» в период с 04.04.2022 по 01.08.2023 включительно, и не был поставлено под сомнение наличие факта направления ТОГАУ «Уваровский лесхоз» в адрес ВАВ заявления оферты на заключение договора аренды транспортного средства датированное 01.04.2022 за ***, и достоверность согласия о сотрудничестве датированного 04.04.2022 направленное ВАВ в адрес директора ТОГАУ «Уваровский лесхоз» ТЮН

При этом, суд неоднократно ссылается на ответ руководителя ТОГАУ «Уваровский лесхоз» ТЮН на запрос Уваровского МСО СУ СК РФ о предоставлении сведений имеющихся в распоряжении ТОГАУ «Уваровский лесхоз» транспортных средствах, который не исследовался в судебном заседании.

Таким образом, представитель потерпевшего считает, что договор аренды автомобиля Hyundai Creta г.н. *** был заключен 04.04.2022 в виде офертно-акцептной формы между ТОГАУ «Уваровский лесхоз» и собственника автомобиля ВАВ и был полностью исполнен, путем выплаты полной суммы арендной платы за весь период пользования арендованным автомобилем, а следовательно, судом не был установлен факт обмана ВЛА директора ТОГАУ «Уваровский лесхоз».

Кроме того, адвокат считает, что суд исказил основание и повод для допуска в качестве представителя потерпевшего (лист протокола с/з 47), так как представитель потерпевшего Милосердов А.И. был допущен на основании письменного ходатайства директора ТОГАУ «Уваровский лесхоз» поданного адвокатом Милосердовым А.И. с соответствующей доверенностью и ордером в судебном заседании, после того как суд установил незаконность привлечения в качестве представителя - СМА, а не по ходатайству о допуске адвоката Милосердова А.И. в качестве представителя потерпевшего от СМА

Таким образом, представитель потерпевшего считает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, допущен ряд нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем просит суд обжалуемый приговор отменить и прекратить уголовное дело.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области ШМГ, приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 35, 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, вина ВЛА в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается:

- показаниями свидетеля ТЮН оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ноября 2015 года он замещает должность директора ТОГАУ «Уваровский лесхоз». Главным бухгалтером указанной организации является ВЛА В связи с тем, что ВЛА использует свой личный автомобиль HYUNDAI CRETA белого цвета в служебной деятельности, на совещании было внесено предложение об аренде для служебных нужд главного бухгалтера легкового автомобиля. Коллегиально было решено, что до момента, когда финансовое состояние учреждения позволит купить для указанных целей автомобиль, использовать автомобиль находящийся в личном пользовании ВЛА но находящийся в собственности её дочери. Договорные арендные отношения в отношении данного транспортного средства с апреля 2022 года по апрель 2023 года были оформлены и урегулированы документально после возврата транспортного средства из МОМВД России «Уваровский». Каковы условия указанного договора аренды он не помнит. В октябре 2022 года в ТОГАУ «Уваровский лесхоз» за счет собственных средств была приобретена партия автомобильных шин для замены на технике, принадлежащей Лесхозу. В распоряжении ТОГАУ «Уваровский лесхоз» имеется служебный автомобиль Renault Duster ***, черного цвета, используемый им для обеспечения деятельности учреждения, в связи с чем, на обсуждение, на совещании было вынесено предложение о необходимости приобретения автомобильных шин диаметром R17, для использования их на служебном автомобиле Renault Duster, либо на автомобиле HYUNDAI CRETA ВЛА Были заказаны шины PIRELLI POWERGY R17 215/60 96 V. Шины поступили в учреждение, принимал их КВВ, после чего, шины были распределены между участками обслуживания и относящимся к ним автомобилям. Ответственным за учет и отпуск указанной категории запасных частей является он, непосредственно отпуск проводит он или КВВ давал ли он разрешение ВЛА либо КВВ на использование 4 автомобильных шин марки PIRELLI POWERGY R17 215/60 96 V для использования ВЛА на ее личном автомобиле HYUNDAI CRETA, он не помнит. О том, что ВЛА использовала вышеуказанные шины для оборудования ими личного автомобиля, и что они были списаны с баланса организации ВЛА, ему стало известно от сотрудников полиции и работников предприятия.

Так как указанные шины были списаны ошибочно, в отношении ВЛА по данному факту применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, стоимость шин удержана из зарплаты ВЛА Впоследствии по данному факту была проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлено, что ВЛА была допущена бухгалтерская ошибка, которая была устранена, в результате чего было принято решение о возвращении ВЛА денежных средств, однако дисциплинарное взыскание оставлено в силе, указанные автомобильные шины до настоящего момента находятся в собственности ТОГАУ «Уваровский лесхоз» на забалансе организации.

- показаниями свидетеля БЛА, согласно которым с 2008 года она замещает должность заместителя директора ТОГАУ «Уваровский лесхоз». В октябре 2022 года у директора имелся один служебный автомобиль Рено Дастер, и в случае служебной необходимости она обращалась к директору за разрешением использовать его. Она неоднократно обращалась к ВЛА с просьбой довезти ее куда-либо по рабочим вопросам на своем личном автомобиле Хендэ Крета белого цвета, и ВЛА никогда ей не отказывала. Ей известно, что в 2022 году между ВЛА ТЮН и дочерью ВЛА. – ВАВ велись переговоры по вопросу аренды автомобиля Хендэ Крета для нужд ТОГАУ «Уваровский лесхоз». Был ли заключен договор аренды указанного автомобиля ей не известно. В августе 2023 года с дочерью ВЛА – ВАВ заключен договор аренды автомобиля Хендэ Крета для нужд учреждения. Договор в письменной форме, подписан ею, так как на момент заключения договора ТЮН находился в отпуске. Возмещалось ли ВЛА использование личного автомобиля в служебных целях до заключения указанного договора, ей неизвестно. В сентябре 2022 года в учреждении проходило очное совещание, на котором поднимался вопрос о приобретении для нужд ТОГАУ «Уваровский лесхоз» автомобильных шин на различную технику. Поднимался ли вопрос о приобретении автомобильных шин для автомобиля ВЛА не помнит. О том, что в октябре 2022 года ТОГАУ «Уваровский лесхоз» приобрело автошины Пирелли R17, которые впоследствии оказались на личном автомобиле ВЛА, ей стало известно только после начала проверки сотрудниками полиции. Она не давала ВЛА разрешения забирать со склада учреждения автошины Пирелли R17 и пользоваться ими. Давал ли такое разрешение ТЮН ей не известно.

- показаниями свидетеля КВВ, из которых следует, что он занимает должность ведущего инженера в ТОГАУ «Уваровский лесхоз». В ТОГАУ «Уваровский лесхоз» имеется служебный автомобиль Рено Дастер, на котором передвигается директор ТЮН, с разрешения которого он также может пользоваться данным автомобилем. В случаях острой служебной необходимости он обращался к ВЛА. с просьбой довезти его куда-либо на ее автомобиле Хендэ Крета белого цвета, и ВЛА ему никогда не отказывала, но путевые листы он никогда не выписывал. Заключались ли между ТОГАУ «Уваровский лесхоз» и ВЛА какие-либо договоры аренды автомобиля в 2022 году он не знает. В сентябре 2022 года в учреждении проходило совещание, на котором обсуждался вопрос о приобретении для нужд ТОГАУ «Уваровский лесхоз» автомобильных шин. В октябре 2022 года поставщик доставил большую партию автомобильных шин и сгрузил их в помещение склада. На автомобиль Хендэ Крета ВЛА он путевые листы никогда не выписывал. Какие автомобильные шины были установлены на автомобиле Хендэ Крета ВЛА ему не известно.

- показаниями свидетеля СВГ согласно которым, она работает старшим инспектором по кадрам ТОГАУ «Уваровский лесхоз». В учреждении имеется несколько единиц различного автотранспорта. У нее имеется личный автомобиль Cherry Tigo, на котором она передвигается, при этом, необходимости использовать личный автомобиль в служебных целях у нее нет. В учреждении имеется служебный автомобиль Рено Дастер, на котором передвигается директор ТЮН Ей известно, что ВЛА передвигается на автомобиле Хендэ Крета белого цвета. Ей известно, что в 2022 году в учреждении обсуждалось заключение какого-то договора касательно указанного автомобиля, но какой был итог обсуждений, она не помнит. В настоящее время между ТОГАУ «Уваровский лесхоз» и ВЛА заключен договор по поводу автомобиля, но подробностей она не знает. Возмещалось ли ВЛА использование её автомобиля в служебных целях до заключения договора ей не известно. О ситуации, возникшей по поводу использования ВЛА на личном автомобиле автошин, принадлежащих ТОГАУ «Уваровский лесхоз», ей стало известно от работников учреждения уже после того, как началась проверка сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля КЕС, из которых следует, что она работает в ТОГАУ «Уваровский лесхоз» бухгалтером. ФИО1 ВЛА. - Hyundai Creta, неоднократно использовалась в служебных целях, в том числе и по её просьбе. В отношении автомобиля ВЛА. с учреждением заключался договор аренды. В октябре или в сентябре 2022 года учреждением закуплена большая партия автошин, которые были переданы на участки для установки на транспортные средства. По истечению года, заполнялась определенная форма бухгалтерской отчетности, из которой было установлено, что была допущена бухгалтерская ошибка, которая впоследствии была исправлена ВЛА Со слов кого-то из сотрудников ей стало известно, что на автомобиль ВЛА должны были быть установлены одни из поступивших шин. Директор ТЮН об этом лично ей не говорил.

- показаниями свидетеля АСА, из которых следует, что он является начальником ОЭБ и ПК МОМВД России «Уваровский». В 2022 и 2023 году им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении главного бухгалтера ТОГАУ «Уваровский лесхоз» – ВЛА По результатам проведенных ОРМ им были получены объективные сведения, свидетельствующие о совершении ВЛА должностного преступления, а именно хищения имущества принадлежащего ТОГАУ «Уваровский лесхоз» - четырех автомобильных шин Pirelli, предназначенных для установки на служебный автомобиль Учреждения. Одним из таких ОРМ являлось «прослушивание телефонных переговоров», которое проводилось в соответствии с законодательством РФ, на основании полученного в установленном законом порядке постановления суда. В хаде указанного ОРМ зафиксировано общение ВЛА с членами ее семьи: дочерью – ВАВ, сыном – ВАВ, мужем – ВАВ, а также сотрудником ТОГАУ «Уваровский лесхоз» ведущим бухгалтером - КЕС В телефонных разговорах с указанными лицами ВЛА обсуждала факт приобретения Учреждением автошин Пирелли и факт их установки на свой личный автомобиль Хёндэ Крета. В ходе дельнейшей проверки было установлено, что ВЛА, используя полномочия главного бухгалтера, изготовила акт о списании указанных автошин, которые находились на балансе Учреждения с 05.10.2022 года по 31.10.2022 года, то есть всего 26 суток. 03.04.2023, ВЛА, находясь в *** управляла личным автомобилем Хёндэ ФИО2 и была остановлена сотрудниками ДПС, когда и выяснилось, что указанный автомобиль был укомплектован автомобильными шинами марки Pirelli модели Powergy R17 215/60 96V, которые должны были быть установлены на служебный автомобиль ТОГАУ «Уваровский лесхоз» и находиться на балансе Учреждения. По прибытии в МОМВД России «Уваровский», от ВЛА было получено письменное объяснение. После этого, было получено объяснение от ведущего инженера ТОГАУ «Уваровский лесхоз»,

а также показаниями представителя потерпевшего адвоката МАИ в части не противоречащей вышеприведенным показаниям ТЮН, подробно приведенных в приговоре.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей виновность ВЛА в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от 16.08.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены бухгалтерские документы ТОГАУ «Уваровский лесхоз» (т.2 л.д.138-149);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые транспортные средства Hyundai Creta (Хёндэ Крета) *** белого цвета, на котором были установлены автошы марки Pirelli модели Powergy размерностью R17 215/60 96V, и Renault Duster (Рено Дастер) г/н ***, на котором были установлены автошины марки Viatti модели Bosco A/T размерностью 215/65 R16 (т.2 л.д.115-123);

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2024 с фототаблицей согласно которому была осмотрены и прослушаны аудиозаписи, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ВЛА, предоставленные на трех CD-R дисках (т.2 л.д.188-206);

- протоколом *** заседания комиссии по противодействию коррупции ТОГАУ «Уваровский лесхоз» от 04.04.2023, согласно которому в ходе проверки обнаружено, что главный бухгалтер ВЛА, воспользовавшись своим служебным положением взяла автошины Pirelli Powergy R17 215/60 в количестве 4 штук, не оформив при этом договор об использовании личного автомобиля и списав автошины. Комиссия приняла решение удержать стоимость автошин в размере *** рубля из заработной платы ВЛА, рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.24-25);

- протоколом осмотра документов от 02.10.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: заявление оферта на заключение договора аренды транспортного средства Hyundai Creta *** от 01.04.2022; письмо-согласие о сотрудничестве от 04.04.2022 (т.2 л.д.220-223);

- ответом ТОГАУ «Уваровский лесхоз» за подписью директора ТЮН от 11.07.2023 *** направленный в Уваровский МСО СУ СК РФ, в соответствии с которым ТЮН приводит список транспортных средств, находящихся в собственности и аренде Учреждения с приложением договоров. Сведений об использовании, на основании письменного договора, в качестве служебного автомобиля Hyundai Creta ***, не содержится. Указано, что на основании устного договора/договоренности/ с 01.02.2022 по 03.04.2023 в качестве второго служебного автомобиля для обеспечения деятельности бухгалтерии и администрации использовался автомобиль Hyundai Creta белого цвета ***, принадлежащий ВАВ (т.2 л.д. 6, 7-9);

- рассекреченными и предоставленными органам следствия результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении главного бухгалтера ТОГАУ «Уваровский лесхоз» ВЛА (том №2 л.д. 152-154, 163-187);

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими причастность осужденной к совершению вменяемого ей преступления.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не было, так как они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются подробными, последовательными, согласуются между собой, и объективно подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. У свидетелей не имелось поводов для оговора осужденной, они не находились с ней в неприязненных отношениях.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ВЛА в инкриминированном ей деянии, не имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетеля АСА об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов осужденной, поскольку данные сведения получены от ВЛА в отсутствие адвоката и без разъяснения ей прав подозреваемого или обвиняемого. Вместе с тем, исключение указанных показаний не влияет на выводы суда о доказанности вины ВЛА, поскольку она подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и представителя потерпевшего о наличии в действиях ВЛА бухгалтерской ошибки, отсутствии умысла осужденной на хищение автомобильных шин и на обман директора ТОГАУ «Уваровский лесхоз», опровергаются исследованными в судебном заседании материалами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», согласно которым осужденная в телефонных разговорах с дочерью, мужем и ее матерью информировала последних о том, что автошины «Pirelli» модели «Powergy» R17 215/60 96V ей учреждением подарены, однако последствии, когда она была задержана сотрудниками полиции с похищенным имуществом, в разговоре с дочерью ВЛА. указывала, что для того, чтобы использовать поставленные на автомобиль автошины, надо было все надлежащим образом оформить, что ею сделано не было.

Указанные доводы опровергаются показаниями генерального директора Учреждения ТЮН, данными им на предварительном следствии, согласно которым о том, что ВЛА использовала вышеуказанные шины для оборудования ими личного автомобиля, ему стало известно от сотрудников полиции и работников предприятия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и представителя потерпевшего об отсутствии хищения и причиненного ущерба ТОГАУ «Уваровский лесхоз», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, совершенное ВЛА деяние является оконченным с момента поступления в незаконное владение последней автомобильных шин «Pirelli» модели «Powergy» R17 215/60 96V, и получения ею реальной возможности ими пользоваться. При таких обстоятельствах факт изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и изменения впоследствии осужденной бухгалтерской документации не влияет на наличие в её действиях состава преступления.

Тем более, как верно указано судом первой инстанции, длительность прошедшего времени с момента оприходования указанных автошин на автомобиль ТОГАУ «Уваровский лесхоз» Рено Дастер 05.10.2022 и последующим их списании с указанного автомобиля как израсходованные, до задержания автомобиля Hyundai Creta (Хёндэ Крета) *** сотрудниками полиции 03.04.2023 и непринятии мер ВЛА к устранению бухгалтерской ошибки, свидетельствует об отсутствии данной ошибки как таковой, и целенаправленном хищении имущества ТОГАУ «Уваровский лесхоз».

А последующие действия ВЛА по изменению бухгалтерской документации, судом первой инстанции верно расценены как направленные на ликвидацию последствий совершенного ею преступления.

При этом, доводы стороны защиты о том, что бухгалтерская ошибка была допущена в отношении всех 33 шин, приобретенных ТОГАУ «Уваровский лесхоз», не свидетельствует об отсутствии в действиях ВЛА состава преступления, так как лишь шины «Pirelli» модели «Powergy» R17 215/60 96V были оприходованы на автомобиль Рено Дастер, однако фактически установлены на автомобиль, используемый осужденной.

Доводам осужденной и представителя потерпевшего о нарушении права потерпевшего знать о ходе расследования, и незаконном привлечении в качестве потерпевшего Управления лесного хозяйства Тамбовской области была дана надлежащая оценка в обжалуемом приговоре, и суд первой инстанции верно пришел к выводу, что они не основаны на положениях действующего законодательства и противоречат, п. 1.5 Устава ТОГАУ «Уваровский лесхоз», согласно которому учредителем и собственником имущества Учреждения является Тамбовская область функции и полномочия учредителя Учреждения выполняет Департамент лесного хозяйства Тамбовской области. Таким образом, права потерпевшего ТОГАУ «Уваровский лесхоз» при проведении предварительного следствия соблюдены в полном объеме, и реализованы в судебном заседании.

Кроме того, не основаны на действующем законодательстве и доводы апелляционных жалоб о незаконности возбуждения уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего, так как ч. 3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, статьей 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 159 частями первой - четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в связи с тем, что инкриминируемое ВЛА деяние связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ не может быть отнесено к уголовным делам частно-публичного обвинения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, судом первой инстанции проведен анализ, и дана надлежащая оценка бухгалтерским и иным документам, приобщенным в судебном заседании, и на основании их сделан вывод о том, что они не могут служить обстоятельством, позволяющим считать, что договор аренды автомобиля, датированный 04.04.2022, был заключен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судом первой инстанции дана надлежащая оценка результатам ОРД, проводимым в отношении ВЛА., и они верно приняты судом как относимые и допустимые доказательства по настоящему уголовному делу, так как проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом, полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Кроме того, факт использования автомобиля Hyundai Creta (Хёндэ Крета) *** для нужд ТОГАУ «Уваровский лесхоз» в период с 04.04.2022 по 01.08.2023 не исключает виновности ВЛА в совершении хищения путем обмана автомобильных шин, принадлежащих Учреждению.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о неисследовании в судебном заседании ответа руководителя ТОГАУ «Уваровский лесхоз» ТЮН на запрос Уваровского МСО СУ СК РФ о предоставлении сведений имеющихся в распоряжении ТОГАУ «Уваровский лесхоз» транспортных средствах, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому указанный документ был судом исследован, и никаких дополнений по нему от сторон не последовало (т. 4 л.д. 188). Замечания на указанный протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб в большинстве своем повторяют доводы стороны защиты и представителя потерпевшего, заявленные в судебном заседании суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на переоценку доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия отмечает, что ВЛА, являясь главных бухгалтером ТОГАУ «Уваровский лесхоз», то есть будучи должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, умышленно, 31.10.2022 находясь на своем рабочем месте по адресу: ***, внесла в бухгалтерскую документацию Учреждения заведомо недостоверные сведения о фактическом израсходовании четырех автомобильных шин марки «Pirelli» модели «Powergy» R17 215/60 96V стоимостью *** рубля, обманув таким образом директора учреждения относительно расходования товарно-материальных ценностей Учреждения, и в период с начала марта 2023 года по 22.03.2023 незаконно изъяла указанные автошины со склада Учреждения, переместив их по адресу своего проживания, а затем 22.03.2023 укомплектовала указанными автошинами используемый ею автомобиль Hyundai Creta (Хёндэ Крета) ***, принадлежащий ее дочери ВАВ, причинив ТОГАУ «Уваровский лесхоз» ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о верной квалификации судом первой инстанции действий ВЛА по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При рассмотрении дела в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Права осужденной, положения ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ судом соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судом первой инстанции были созданы равные условия сторонам для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Отягчающих обстоятельств в действиях ВЛА не установлено.

Суд первой инстанции правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ВЛА, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – благодарственные письма и Почетные грамоты, которыми награждалась ВЛА, оказание помощи ***.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

Для достижения целей наказания, закрепленных в ст. 43 и ст. 60 УК РФ, исправления осужденного, как и предупреждения совершения им новых преступлений суд, верно, назначил ВЛА наказание в виде штрафа, размер которого определен с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ВЛА наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности судебная коллегия полагает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначенное ВЛА наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым не усматривается.

При назначении ВЛА наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ВЛА не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, представитель потерпевшего ТОГАУ «Уваровский лесхоз» просил производство по делу прекратить.

Оснований для назначения осужденной дополнительных наказаний не имеется, так как санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не предусматривает назначения дополнительных наказаний при назначении осужденному основного наказания в виде штрафа.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.09.2025 в отношении ВЛА изменить.

Исключить из числа доказательств вины ВЛА показания свидетеля АСА об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов осужденной.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ВЛА и представителя потерпевшего ТОГАУ «Уваровский лесхоз» - адвоката Милосердова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи