Дело № 2а-722/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000638-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1, начальнику отдела – главному судебному приставу ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) начальника ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

Административный истец НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР, УФССП по УР о признании незаконными действия (бездействия) начальника ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №2 Сарапульского района УР в отношении должника ФИО5 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом - исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Судебный пристав - исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия на которое впоследствии обращается взыскание. Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы имеет целью получение сведений о зарегистрированной за должником недвижимостью, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. Истребование информации путем направления соответствующего запроса в органы ЗАГС о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора, так как впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда. Направление запросов в Гостехнадзор, МЧС России является необходимым, поскольку эти органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Органами службы занятости предоставляются сведения о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы или признанного безработным, назначенных ему социальных выплатах, периодах временного трудоустройства, участия в оплачиваемых общественных работах, переезде по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, работниках привлеченных для трудоустройства в рамках региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Направление запросов не должно носить формального характера. Запрос должен содержать один из идентификаторов должника. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание. Отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе из вышеуказанных органов позволяет говорить о непринятии судебным приставом - исполнителем всех допустимых мер по установлению имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения. При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства. По результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель составляет акт, в котором указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание, на которое не может быть обращено взыскание. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава - исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Взыскатель считает, что судебный пристав - исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава - исполнителя был нарушен установленный законом принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом - исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с котором должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Должностным лицом принудительного исполнения не приняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы пристав ограничился пределами своего региона. В силу чего имеется информация об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. Судебный пристав - исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. В случае неявки и не предоставления необходимых сведений пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако от судебного пристава - исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Бездействие начальника службы судебных приставов выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов изложенных в административном иске. Бездействие начальника отдела судебных приставов, судебного пристава - исполнителя препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

Административный истец просит признать незаконными: бездействие начальника ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника. 

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 на начальника отдела – главного судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО3

В судебное заседание административный истец НАО "Первое клиентское бюро", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, начальник отдела – главный судебный пристав ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом учтены письменные возражения представителя судебного пристава- исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, начальника отдела – главного судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО2 - ФИО6, из содержания которых следует, что в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО1 отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства. В ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам на основании заявления взыскателя и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного документа: судебного приказа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 46153,06 руб. в пользу НАО "Первое клиентское бюро", возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, Росреестр), кредитные организации, органы ПФР, МРИ ФНС, УФМС, МВД ИЦ, ЗАГС, сотовым операторам, Росгвардию, ЦЗН. По ответам, полученным из регистрирующих органов, госорганов, кредитных организаций установлено, что маломерных судов, самоходной техники, движимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение, которое является единственным жильем должника. В отношении имущества должника вынесено постановление о наложении запрета по проведению регистрационных действий. Из банков и кредитных организаций получена информация о наличии открытых на имя должника лицевых счетов (

<

данные изъяты>). Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, по всем выявленным расчетным счетам. По информации ПФР и ФНС должник официально не трудоустроена. Из центра занятости получена информация о том, что должник на учете в качестве ищущего работу и безработного не состоит. Доводы заявителя в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не обоснованы, поскольку судебным приставом – исполнителем в ходе совершения исполнительных действий из УФМС предоставлены сведения о регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Судебным приставом – исполнителем с целью проверки имущественного положения должника производился выход в адрес по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. В ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам в отношении должника предъявлено 2 исполнительных документа, на основании которых возбуждены исполнительные производства на общую сумму задолженности 66553,06 руб. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 66553,06 руб. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое в настоящее время является действующим. Конкретная мера принудительного исполнения, подлежащая применению в каждой ситуации определяется самостоятельно судебным приставом – исполнителем в зависимости от характера предписания исполнительного документа и с учетом фактических обстоятельств дела.единственным условием является то, что меры принудительного исполнения должны применяться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный в законе 2-х месячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и с его истечением закон не связывает с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, отсутствие полного реального исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий его нарушения и с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Бездействие судебного-пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава. Реализация прав сторон, права и законные интересы которых затрагиваются исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя, осуществляются также путем подачи соответствующих заявлений и ходатайств, которые должны быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем в срок, или в разумный срок, если такой срок специально не установлен. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено, исполнительные действия не отложены, не приостановлены, судебным приставом-исполнителем применяются к должнику действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Все документы, принятые в рамках исполнительного производства, по которым предусмотрено законом направление сторонам исполнительного производства, направлены взыскателю почтой. Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление взыскателю почтой иных документов, которые являются внутренними документами программного комплекса. Законом предусмотрено право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства лично или через представителя в службе судебных приставов. При необходимости получения копий процессуальных документов и информации о дальнейших исполнительных действиях административный истец вправе обратиться в ОСП, в случае нахождения на значительном удалении от ОСП и невозможностью лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, вправе оформить подписку о возможности направления сведений о ходе исполнительного производства, документов, принятых в рамках исполнительного производства в форме электронного документооборота. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Сведениями о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на заявленные административные исковые требования от административного ответчика не поступало.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Сведениями о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на заявленные административные исковые требования от административного ответчика не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и, в соответствии ч.7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан с соблюдением указанного срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым действием (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу ст. ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Сарапульского района УР вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению НАО "Первое клиентское бюро" о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно судебному приказу с должника в пользу НАО "Первое клиентское бюро" взыскана по кредитному договору № задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45372,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 780,59 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Сарапульского района УР, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46153,06 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро".

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам заказной почтой с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, нарушений прав взыскателя в части возбуждения исполнительного производства и получения информации об этом в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства судом не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует и сторонами не оспаривается, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР ФИО1

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГИМС – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр – 18.03.2023г.), кредитные организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), органы ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), МРИ ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ), МВД ИЦ (ДД.ММ.ГГГГ), ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сотовым операторам (ДД.ММ.ГГГГ), Росгвардию (ДД.ММ.ГГГГ), ЦЗН (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, госорганов, кредитных организаций, установлено, что маломерных судов, самоходной техники, движимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

По информации Росреестра ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; помещение, площадью 53,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения 1-3, кадастровый №. На указанное имущество наложены обременения в виде запрета регистрационных действий (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена взыскателю).

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, ФНС России, у должника установлено наличие счетов в 

<

данные изъяты>. На денежные средства, находящиеся на счетах обращено взыскание (постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена взыскателю).

По сообщению Росгвардии зарегистрированное оружие у должника отсутствует.

По сообщению операторов связи (Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС») сведений в отношении должника не имеется.

ГУВМ МВД России по запросу судебного пристава – исполнителя предоставлена информация о паспортных данных должника, о месте его регистрации.

В отношении должника сведения в ИЦ МВД отсутствуют.

По сообщению ПФР, ФНС должник официально не трудоустроена.

По сообщению центра занятости сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска походящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства в отношении должника не имеется.

По сообщению ФНС России сведений о заключении и расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении должника не имеется.

По сообщению оператора бронирования и продажи билетов сведений в отношении должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>. При выходе на место установлено, что должник по данному адресу не проживает, ее место нахождения не известно. По данному адресу проживал отец должника, который умер, квартира продана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП 

<

адрес> установить фактическое место жительства должника в 

<

адрес>. 

Таким образом, из материалов дела, а также представленного исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Исходя из полученной информации, судебным приставом - исполнителем установлено, что должник официально не трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, не проживает по адресу регистрации, приняты меры по установлению фактического места жительства должника. В результате принятых исполнительных действий у должника выявлено недвижимое имущество, счета, открытые на имя должника, на денежные средства, хранящиеся на счетах обращено взыскание, в отношении имущества приняты меры обеспечения.

Принимая во внимание предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, фактически нарушившее права взыскателя.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии последнего. 

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель принял все меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – главного судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП УР ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд исходит из следующего. 

Частью 2 статьи 5 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). 

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав начальником отдела – главным судебным приставом ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП УР ФИО2 и иными указанными в заявленных требованиях административными ответчиками. 

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований НАО "Первое клиентское бюро" о признании незаконным бездействия начальника отдела – главного судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП УР ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы надлежит отказать.

Кроме того, административным истцом заявлены требования к ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР, тогда как Сарапульский отдел не является организацией с правами юридического лица, а представляет собой структурное подразделение Управления ФССП по Удмуртской Республике.

Доводы административного истца в части отсутствия у взыскателя информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера также подлежат отклонению. 

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ ФССП России от 17.02.2023 N 81). 

С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов не нарушает прав административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Такие доказательства административным истцом не представлено. 

Разрешая требования истца об обязании административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Учитывая вышеприведенные выводы об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчиков, оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя совершить вышеуказанные действия - не имеется. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО "Первое клиентское бюро" административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1, начальнику отдела – главному судебному приставу ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) начальника ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отказать полностью. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР. 

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.М.Шаров