Дело № 2-48/2020

УИД 22RS0056-01-2020-000051-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: 

- задолженность по соглашению о кредитовании № от 23 ноября 2015 года по состоянию на 17 декабря 2019 года в размере 118 614 рублей 26 копеек, в том числе: 68500 рублей 28 копеек – основной долг, 41798 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 4576 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 349 рублей 03 копейки – неуплаченные проценты, 3114 рублей 59 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 276 рублей 23 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов;

- проценты за пользование кредитом по соглашению о кредитовании № от 23 ноября 2015 года по ставке 16,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 68 500 рублей 28 копеек, начиная с 18 декабря 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не далее 23 октября 2020 года;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3572 рубля.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту также - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту также - Заемщик), было заключено соглашение о кредитовании № от 23 ноября 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 404151 рубль 75 копеек, а Заемщик обязался вернуть Кредитору полученную сумму кредита до 23 октября 2020 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по соглашению о кредитовании между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 23 ноября 2015 года. Ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и начисленных за его пользование процентов согласно установленного графика. В связи с чем, Кредитором были направлены Ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек. Данные требования исполнены не были. 

Истец, будучи надлежаще извещен, своего представителя истца в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление, в котором указывает, что задолженность по кредитному договору, в том числе и проценты на будущее, ответчиками полностью оплачена 10 апреля 2020 года, в связи с чем просит взыскать с них в солидарном порядке только расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рубля.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между кредитором Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1 было 23 ноября 2015 года заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 404151 рубль 75 копеек рублей, перечислив их на счет ответчика №, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,50% годовых в срок не позднее 23 октября 2020 года посредством уплаты ежемесячных дифференцированных платежей по 10 числам каждого месяца в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 9-14).

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 с условиями кредитования и графиком погашения указанного выше кредита и уплаты процентов за его пользование был ознакомлен.

Факт получения ФИО1 кредита на сумму 404151 рубля 75 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 № (л.д. 23-60, 105-122).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из п.2.4.7.1 Общих условий кредитования следует, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.2.4.8 Соглашения в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по Соглашению о кредитовании между Банком и ФИО2 23 ноября 2015 года был заключен договор поручительства физического лица № (л.д. 15-18).

Указанным договором поручительства предусмотрено, что ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по соглашению о кредитовании № от 23 ноября 2015 года, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с нарушением заемщиком условий Соглашения о кредитовании по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с п.2.4.8 Соглашения истцом 24 июня 2019 года были направлены ответчикам требования о досрочном возврате задолженности в срок до 24 июля 2019 года. Согласно почтовому уведомлению и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанные требования были получены ответчиками 02 июля 2019 года (л.д. 61-64).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Из п.2.6.1 Общих условий кредитования следует, что кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и порядке, предусмотренном Соглашением. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.

Согласно п.12 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы, размер неустойки составляет 20% годовых.

Из расчета исковых требований, произведенного истцом следует, что задолженность ответчиков по соглашению о кредитовании № от 23 ноября 2016 года по состоянию на 17 декабря 2019 года составляет 118 614 рублей 26 копеек, в том числе: 68500 рублей 28 копеек – основной долг, 41798 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 4576 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 349 рублей 03 копейки – неуплаченные проценты, 3114 рублей 59 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 276 рублей 23 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Однако, как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 задолженность перед истцом 10 апреля 2020 года уплачена в полном объеме, в том числе и проценты за пользование кредитом за период с 18 декабря 2020 года по 10 апреля 2020 года, то есть обязательства по Соглашению о кредитовании после подачи иска в суд ответчиками исполнены в полном объеме, что следует из уточненного искового заявления истца, выписки по лицевому счету №, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 94, 95, 105-122).

Из ч.1 ст.367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, в связи с исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по Соглашению о кредитовании, прекращается поручительство, обеспечивающие его исполнение. 

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что исковые требования добровольно исполнены ответчиком ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, так как на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора.

В соответствии ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 572 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от 25 декабря 2019 года (л.д. 4), подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то назначенные определением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1 и ФИО2, находящееся у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 118614 рублей 26 копеек, подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку отсутствует необходимость дальнейшего применения этих обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3572 рублей. 

Меры обеспечения по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 23 ноября 2015 года, назначенные определением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, находящееся у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 118614 рублей 26 копеек, отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин