Дело №2-2096/2023 

№58RS0018-01-2023-002875-46

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,

установил:

Управление муниципального имущества г.Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что 22 февраля 2008 года между Управлением муниципального имущества г.Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка Номер , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером Номер , площадью 5 890 кв.м., расположенный по адресу: Адрес . Разрешенное использование земельного участка – размещение административных и производственных зданий.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22 февраля 2008 года. Договор действует с 22 февраля 2008 года по 04 февраля 2057 года, и вступает в силу с момента его подписания.

14 января 2011 года ФИО1 уступила права и обязанности по договору Номер от 22 февраля 2008 года ООО «ТрансЛидер». 

12 апреля 2012 года ООО «ТрансЛидер» уступило права и обязанности по договору Номер от 22 февраля 2008 года ФИО2.

03 мая 2012 года ФИО2 уступила права и обязанности по договору Номер от 22 февраля 2008 года ФИО3.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за земельный участок составляет 108 734 руб. 11 коп. в год. В соответствии с п. 3.6 договора аренды сумма ежегодной арендной платы, указанной в п.3.2 договора аренды, подлежит оплате в полном объеме и вносится единовременно в течении 10 банковских дней с момента заключения договора. В соответствии с п. 3.4 арендодатель пересматривает размер арендной платы раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Размер ежегодной арендной платы изменяется арендодателем путем направления арендатору соответствующего уведомления с приложением нового расчета ежегодной арендной платы и порядка ее внесения.

Извещением Номер от 11 января 2021 года арендодатель уведомил арендатора, что с 01 января 2021 года размер арендной платы составляет 447 681 руб. 02 коп. в год (37 306 руб. 75 коп. – в месяц).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы образовалась задолженность за период с марта 2020 года по март 2023 года в размере 986 717 руб. 24 коп., пени за период с 06 марта 2020 года по 07 марта 2023 года в размере 1 829 870 руб. 65 коп.

Управление муниципального имущества г.Пензы направляло в адрес ответчика претензию Номер от 14 марта 2023 года с предложением добровольно погасить задолженность и оплатить сумму пени, однако, оплата до настоящего времени не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в бюджет Муниципального образования «город Пенза» 2 816 041 руб. 89 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с марта 2020 года по март 2023 года в размере 986 717 руб. 24 коп., пени за период с 06 марта 2020 года по 07 марта 2023 года в размере 1 829 870 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп. 

В ходе рассмотрения дела Управление муниципального имущества г.Пензы уменьшило исковые требования, в связи с частичной оплатой арендных платежей ответчиком и просило взыскать с ФИО3 в бюджет Муниципального образования «город Пенза» 1 716 581 руб. 28 коп., из которых задолженность по арендной плате с июня 2020 года по март 2023 года в размере 882 156 руб. 09 коп., пени за период с 23 мая 2020 года по 31 марта 2022 года, за период с 02 октября 2023 года по 14 марта 2023 года в размере 834 425 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп. 

В судебное заседание представитель Управления муниципального имущества г. Пензы не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в отзыве просила применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы задолженности за период с 06 марта 2020 года по 10 мая 2020 года, отказать во взыскании задолженности и пени за указанный период, снизить размер пени за просрочку исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2008 года между Управлением муниципального имущества г.Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка Номер , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером Номер , площадью 5 890 кв.м., расположенный по адресу: Адрес . Разрешенное использование земельного участка – размещение административных и производственных зданий.Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22 февраля 2008 года. Договор действует с 22 февраля 2008 года по 04 февраля 2057 года, и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за земельный участок составляет 108 734 руб. 11 коп. в год, 9 061 руб. 18 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж. 

На основании п. 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, г.Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п.1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

14 января 2011 года ФИО1 уступила, а «ООО «ТрансЛидер» приняло в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка Номер от 22 февраля 2008 года 

12 апреля 2012 года ООО «ТрансЛидер» уступило, а ФИО2 приняла права и обязанности по договору аренды земельного участка Номер от 22 февраля 2008 года.

03 мая 2012 года ФИО2 уступила, а ФИО3 приняла права и обязанности по договору аренды земельного участка Номер от 22 февраля 2008 года.

Согласно расчету арендной платы с 27 мая 2020 года, по договору аренды Номер от 22 августа 2008 года подлежит уплате 297 133 руб. 42 коп. в год.

Согласно расчету арендной платы с 01 января 2021 года, за земельный участок по адресу: Адрес кадастровым номером Номер подлежит уплате в год 447 681 руб. 02 коп., о чем ФИО3 уведомлена извещением Номер от 11 января 2021 года. 

Истцом произведен расчет арендной платы с июня 2020 года по март 2023 г. в размере 882 156 рублей 09 копеек, пени за период с 23 мая 2020 года по 31 марта 2022 года, за период с 02 октября 2023 года по 14 марта 2023 года составили 834 425 руб. 19 коп.

Пунктом 4.3.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему, однако, в нарушение норм ГК РФ и договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы образовалась задолженность за период с июня 2020 года по март 2023 года в размере 882 156 руб. 09 коп.

ФИО3 и её представитель, выражая несогласие с иском, просили суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям за май 2020 года.

Как следует из уточненных требований истца, платежи за май 2020 года не включены в требования об уплате арендных платежей, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности не целесообразно.

Расчёт задолженности по арендным платежам за период с июня 2020 года по март 2023 года, предоставленный стороной истца ответчиком не оспорен и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку он выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере 0,3% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 23 мая 2020 года по 07 марта 2023 года составили 834 425 руб. 19 коп. Пени начислены в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности не только к основному долгу, но и начисленным пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате начинается со дня невнесения арендатором очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

22 июня 2023 года Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за май 2020 года обосновано.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В связи с чем, пени за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы могут быть заявлены ко взысканию только за период с июня 2020 года по март 2023 года. 

Ответчиком ФИО3 и её представителем заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд учитывает, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что размер пени, заявленный истцом является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем взыскиваемая сумма пени, по мнению суда, подлежит уменьшению до 360 000 руб.

Дополнительно, в пользу истца с ответчика по правилам статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию возмещение почтовых расходов в размере 155 руб. 40 коп, факт несения которых подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 16 марта 2023 года и кассовым чеком от 16 марта 2023 года, согласно которым ФИО3 направлено почтовое отправление на сумму 75 руб. 60 коп.; копией списка внутренних почтовых отправлений от 12 мая 2023 года и кассовым чеком от 12 мая 2023 года, согласно которым ФИО3 направлено почтовое отправление на сумму 79 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Управление муниципального имущества г. Пензы в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 410 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, паспорт Номер выдан Адрес Дата , Данные изъяты) в бюджет муниципального образования «город Пенза» задолженность по арендной плате за период с июня 2020 года по март 2023 года в размере 882 156 руб. 09 коп., пени за период с июня 2020 года по 07 марта 2023 года в размере 360 000 рублей, почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управлению муниципального имущества г. Пензы отказать.

Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, паспорт Номер выдан Адрес Дата , Данные изъяты) государственную пошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 14 410 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.