Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц, суд,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц, в обоснование требований указано следующее, на исполнении в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Истец ссылается на п.1 ст.36, ст. 12, ст. 64, 68, ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: - не направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; - запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, при этом ответ регистрирующим органом не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, при этом ответ регистрирующим органом не предоставлен. Судебным приставом-исполнителем не совершены действия по направлению запросов: в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии; ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Взыскатель обоснованно полагает, что бездействие должностных лиц ОСП (ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам), выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Истец полагает, что должностные лица ОСП (ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам) Судебный пристав-исполнитель допустил нарушения положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера. Начальник отдела старший судебный пристав допустил нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Вышеуказанные бездействия должностных лиц ОСП в соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является длящимся. Истец просит суд: признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам ССП ФИО3 выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ССП ФИО3 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, при этом ответ регистрирующим органом не предоставлен.Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, при этом ответ регистрирующим органом не предоставлен. Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника. Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах. Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника. Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги. Ютопеу. Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: направить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Истребовать ответ на запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. При неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Истребовать ответ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. При неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ; направить Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия со безработице; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qrwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика ГУФССП России по Новосибирской области и действующий за себя врио начальника отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление в письменной форме, в котором указал, следующее, считает доводы, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: исполнительное производство N № в отношении должника ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Направлены запросы в регистрирующие органы: ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате. Запрос в банки (per.МВВ), Запрос ГИБДД о наличии транспортного средства, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос к оператору связи, запрос информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГС, запрос сведений о размере пенсии (МВВ),запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контрольно-организационные органы. Данное обстоятельство подтверждается сводкой и реестром. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ. Должник ФИО4 не имеет официального заработка. Вместе с тем, за должником не числится имущество и транспортное средство. Должник в браке не состоит, смерть не установлена. Исходя из запросов по счетам в банках, сведения отсутствуют. На депозит отделения денежные средства не поступали. Выезд в адрес должника был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Должник по указанному адресу не проживает. В материалах исполнительного производства имеется справка от Администрации Усть-Таркского сельсовета о том, что должник ФИО4 на территории поселения не значится. ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование ИЦ ГУВД Новосибирской области, согласно которому последнее место жительства должника 

<

адрес>. Поскольку должник не проживает по указанному адресу, заведено розыскное дело. ИП приостановлено от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 представила заявление в письменной форме, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований. 

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени заседания по последнему месту регистрации, письмо возращено с отметкой истечение срока хранения. 

Суд, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и конкретизирующим положения статьи 221 КАС Российской Федерации, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Суд разрешая доводы истца, о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, находит в совокупности указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании решения Симоновского районного суда г.Москвы по делу №в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Взыскателем направлен исполнительный лист в службу судебных приставов. 

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок направления документов сторонам исполнительного производства установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Суд анализируя материалы исполнительного производства пришел к выводу, что поскольку в срок установленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, судебным приставом в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного характера, вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у неё в производстве исполнительного производства в отношении должника. 

Доводы о том, что истец не извещается о проводимых исполнительских действиях, том, что в адрес истца не направлен акт о соверши исполнительских действий, или акт выхода, суд находит данные доводы не состоятельными, суд находит не состоятельными, что опровергается сведениями электронного документооборота системы АИС ФССП.

В рамках исполнительного производства совершались исполнительские действия судебным приставом совершаются исполнительские действия судебным приставом ФИО2, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, очередность удовлетворения требований 4. В рамках исполнительного производства совершались исполнительские действия судебным приставом, что подтверждается материалами исполнительного производства. Направлены запросы для установления имущественного, семейного положения должника. 

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в адрес должника. Должник по указанному адресу не проживает. Из справки Администрации Усть-Таркского сельсовета установлено, что должник ФИО4 на территории поселения не значится. 

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ. Из ответов на запросы поступивших приставу установлено, что должник ФИО4 не имеет официального заработка, не значится имущество и транспортное средство. Должник в браке не состоит, записи акта о смерти не установлена. 

ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование ИЦ ГУВД Новосибирской области, согласно которому последнее место жительства должника 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о заведении розыскного дела. Розыскное дело заведено. Поскольку должник не проживает по указанному адресу, заведено розыскное дело. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства совершались исполнительские действия судебным приставом ФИО2 в части разрешения жало стороны исполнительного производства, совершаются исполнительские действия судебным приставом ФИО5

Оснований для признания незаконным бездействия пристава ФИО2 по доводам, изложенным истцом в исковом заявлении не имеется. Поскольку исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, судом не установлено каких-либо нарушений прав взыскателя, в том числе нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, ФИО2

При этом, само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными. Оспариваемое постановление суд находит законным с учетом фактических действий направленных на установление имущества должника, на которое просил наложить арест истец, фактически в ходе совершения исполнительских действий имущество отсутствует в натуре, что создает невозможности в наложении ареста. Судебным приставом правильно определены меры в виде вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об исполнительном розыске, заведено розыскное дело. Также не установлено каких-либо нарушений положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде бездействия со стороны врио начальника отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, исходя из доводов приведенных истцом в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению административному истцу Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц ФИО3, ФИО2 и возложении обязанности совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полтинникова Е.А.