Дело №12-202/2024 УИД №69RS0038-03-2024-003013-56 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

22 июля 2024 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1, помощника прокурора Московского района г.Твери Ашевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2, на постановление о назначении административного наказания №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1, председатель Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Председатель Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» (далее ТСЖ «Челюскинцев 23») ФИО2 обратилась с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просила отменить постановление о назначении административного наказания №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что постановление считает незаконным, необоснованным. Общим собранием собственников жилья ТСЖ «Челюскинцев 23» (протокол №1 от 12 апреля 2016 года) принято решение об осуществлении деятельности, как председателя, так и бухгалтера ТСЖ на выборной основе, председателем ТСЖ избрана она (ФИО2), а бухгалтером ФИО также являющаяся членом ТСЖ. На основании решения собрания членов ТСЖ, издан приказ №1 от 27 апреля 2016 года о возложении обязанностей бухгалтера на ФИО, имевшую постоянное место работы. При этом никаких трудовых отношений после издания приказа не возникло, поскольку ни ТСЖ, ни ФИО на этом не настаивали. Обязанность бухгалтера ФИО выполняла вплоть до издания приказа об освобождении от должности с 01 марта 2023 года. В период с 27 апреля 2016 года до момента освобождения от должности полномочия бухгалтера неоднократно продлевались решением собственников ТСЖ (протоколы от 21 марта 2018 года, 06 апреля 2020 года, 02 апреля 2022 года). За указанный выше период исполнения обязанностей бухгалтера ТСЖ, ФИО обращения с просьбой о заключении трудового договора, о предоставлении отпуска, иных предусмотренных ст.21 ТК РФ прав, не обращалась. ФИО3 выплачивалось вознаграждение в сумме, утверждаемой решениями собраний собственников ТСЖ. Факт наличия трудовых отношений в соответствии с решениями собраний членов ТСЖ, между ТСЖ и ФИО, не предусмотрен. В постановлении о назначении административного наказания, указано, что она допустила нарушение норм трудового права, предусмотренных ст.62 ТК РФ, то есть не предоставление документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО, однако никаких доказательств этому не представлено. В постановлении имеются ссылки на: приказ №1 от 27 апреля 2019 года, которым, на ФИО возложены обязанности бухгалтера ТСЖ «Челюскинцев 23», с последующим неоднократным продлением ее обязанностей; протокол №12 от 03 марта 2023 года пунктом 9 принято решение – освободить от должности бухгалтера ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО с 01 марта 2023 года; приказ №1/23 от 03 марта 2023 года на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО с 01 марта 2023 года освобождена от занимаемой должности бухгалтера. Однако данные документы не содержат норм трудового законодательства, и подтверждают отсутствие трудовых отношений между ТСЖ и ФИО Как следует из постановления, 21 апреля 2023 года ФИО посредством почтовой связи направлено заявление на имя председателя ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, о выдаче на основании ст.62 ТК РФ документов, связанных с ее трудовой деятельностью. Вышеуказанное заявление направлено заказным почтовым отправлением №17238682400331, согласно отчету об отслеживании, отправление 22 апреля 2023 года прибыло в место вручения, где после неудачной попытки вручения 22 апреля 2023 года, возвращено 25 мая 2023 года обратно отправителю из-за истечения сроков хранения, которое получено отправителем 25 мая 2023 года. Она как председатель ТСЖ «Челюскинцев 23» в нарушение ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ в установленный срок (не позднее 31 мая 2023 года) копии документов, связанных с работой, заявителю не предоставила, что привело якобы к нарушению ее трудовых прав, тем самым ТСЖ якобы уклонилось от получения заявления ФИО от 21 апреля 2023 года. Однако, наличие именно нарушений ст.62 ТК РФ приведенные выше сведения не содержат, поскольку документы, выдача которых предусмотрена данной статьей ТК, в ТСЖ отсутствуют, а указанные выше отношения регулируются положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из постановления следует, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами проверки, однако какими именно не указано. Сведения о том, какие именно трудовые права ФИО нарушены и в чем это выразилось, в постановлении не указано. ФИО в период исполнения обязанностей выборной должности бухгалтера ТСЖ, имела иное постоянное место работы, где была оформлена в соответствии с ТК РФ. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не были учтены положения статьи 19.1 ТК РФ. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО обратилась с жалобой о не предоставлении ей документов, с заявлениями о признании отношений, возникших с ТСЖ трудовыми, в суд не обращалась, трудовая инспекция предписание в адрес ТСЖ «Челюскинцев 23» об устранении нарушения части 2 статьи 15 ТК РФ не выносило. Государственная инспекция, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, не вправе разрешать трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Приказ об освобождении от выборной должности бухгалтера ТСЖ направлен ей почтой 03 марта 2023 года, ответ на обращение ФИО направлен 19 июля 2023 года. Доказательств наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не представлено. 

В возражениях представленных ФИО указано, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего. Доводы жалобы сводятся к оспариванию наличия трудовых отношений между ТСЖ «Челюскинцев 23» и ФИО что, по мнению заявителя, исключает ответственность ТСЖ за непредоставление документов ФИО в качестве работодателя последней. Вместе с тем, для правильного разрешения спора необходимо учитывать истинные намерения заявителя при обращении с жалобой в суд. Она была трудоустроена в ТСЖ «Челюскинцев 23» с 01 мая 2016 года в качестве работника данной организации. С 01 марта 2023 года она была уволена с работы без каких-либо законных оснований – по одному лишь волеизъявлению ее работодателя. Данное увольнение было оспорено в Ржевском городском суде Тверской области, после чего заявителем была разработана и продумана вышеизложенная позиция об отсутствии трудовых отношений с ней в целях дальнейшей защиты собственных интересов по делу №2-655/2023, рассматриваемому в Ржевском городском суде Тверской области. Обращаясь в суд с жалобой, заявитель преследует истиной целью попытку получить выгодные для себя выводы в судебном решении (преюдиция) по настоящему делу для последующего использования этих выводов в качестве доказательств по делу. Она была принята на работу именно на основании трудового договора от 29 апреля 2016 года №1, который был заключен с ней в установленном законом порядке и исполнялся на протяжении всего периода ее трудоустройства. Указанный договор также является доказательством по делу №2-655/2023, рассматриваемом в Ржевском городском суде. За период ее трудоустройства заявителем здавались отчеты за нее, как за работника ТСЖ. Также важно учитывать и то обстоятельство, что ни уставом ТСЖ «Челюскинцев 23», ни какими-либо иными локальными актами никогда не предусматривались какие-либо выборные должности в ТСЖ «Челюскинцев 23», кроме должности председателя правления, членов правления и ревизоров (ревизионной комиссии). Работодатель привлек ее для выполнения работы посредством заключения трудового договора от 29 апреля 2016 года №1, из которого со всей очевидностью явствует его воля на вступление именно в трудовые правоотношения. 

В судебное заседание председатель Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя ФИО4 

В судебное заседание представитель председателя Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2, ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебное заседание ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В возражениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В судебное заседание представитель Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Направили поручение в прокуратуру Московского района г.Твери для участия в судебном заседании. 

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 поддержал письменный отзыв и пояснил, что при вынесении постановления им было установлено, что приказом №1 от 27 апреля 2019 года на ФИО были возложены обязанности бухгалтера ТСЖ «Челюскинцев 23», с последующим неоднократным продление ее обязанностей. С 01 марта 2023 года ФИО освобождена от должности бухгалтера ТСЖ «Челюскинцев 23». 21 апреля 2023 года ФИО посредствам почтовой связи на имя председателя ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО2 направила заявление о выдаче документов, связанных с ее трудовой деятельностью. 25 мая 2023 года данная корреспонденция была возвращена в адрес ФИО в связи с истечением срока хранения. Полагает, что председатель Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2 уклонилась от получения заявления ФИО Председатель Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2, в нарушение ч.1 ст.62 ТК РФ в установленный срок, а именно не позднее 31 мая 2023 года копии документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО, последней представлены не были, что привело к нарушению трудовых прав ФИО Корреспонденция ФИО направлялась по юридическому адресу ТСЖ «Челюскинцев 23». Подлинник трудового договора №1 от 29 апреля 2016 года заключенный между председателем ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО2 и работником ФИО, а также подлинник приказа о приеме на работу от 27 апреля 2016 года, ему представлен не был. Все его выводы основаны на копии трудового договора №1 от 29 апреля 2016 года и копии приказа о приеме на работу от 27 апреля 2016 года, согласно которым ФИО была принята на должность главного бухгалтера ТСЖ «Челюскинцев 23». Факт совершения правонарушения подтверждается материалами проверки. Полагает, что между ТСЖ «Челюскинцев 23» и ФИО имеются трудовые отношения. При вынесении постановления доводам ФИО2 правовой оценки не давал и во внимание их не принимал. Просит постановление о назначении административного наказания №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года о привлечении председателя Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2, без удовлетворения. 

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Твери Ашевская М.Ю., действующая по поручению Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области пояснила, что постановление о назначении административного наказания №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 о привлечении председателя Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Допрошенная при рассмотрении дела председатель ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что общим собранием собственников жилья ТСЖ «Челюскинцев 23» от 12 апреля 2016 года было принято решение об осуществлении деятельности, как председателя, так и бухгалтера ТСЖ на выборной основе, председателем ТСЖ избрана была она, а бухгалтером ФИО, также являющаяся членом ТСЖ. Приказом №1 от 27 апреля 2016 года на ФИО, имевшую постоянное место работы были возложены обязанности бухгалтера. При этом никаких трудовых отношений после издания приказа не возникло, поскольку ни ТСЖ, ни ФИО на этом не настаивали. Обязанности бухгалтера ФИО выполняла до издания приказа об освобождении от должности с 01 марта 2023 года. В период с 27 апреля 2016 года до момента освобождения от должности полномочия бухгалтера неоднократно продлевались решением собственников ТСЖ. За указанный период исполнения обязанностей бухгалтера ТСЖ ФИО обращения с просьбой о заключении трудового договора, о предоставлении отпуска, иных предусмотренных ст.21 ТК РФ прав, не обращалась. ФИО выплачивалось вознаграждение в сумме, утверждаемой решениями собраний собственников ТСЖ. Факт наличия трудовых отношений в соответствии с решениями собраний членов ТСЖ, между ТСЖ и ФИО, не предусмотрен. Полагает, что наличие именно нарушений ст.62 ТК РФ приведенные выше сведения не содержат, поскольку документы, выдача которых предусмотрена данной статьей Трудового кодекса РФ, в ТСЖ отсутствуют, а указанные выше отношения регулируются положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ФИО в период исполнения обязанностей выборной должности бухгалтера ТСЖ, имела иное постоянное место работы, где была оформлена в соответствии с ТК РФ. Трудовой договор №1 от 29 апреля 2016 года она со ФИО не заключала. Просит отменить постановление о назначении административного наказания №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Допрошенная при рассмотрении дела представитель председателя ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО2 - ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что постановление должностного лица незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Общим собранием собственников жилья ТСЖ «Челюскинцев 23» от 12 апреля 2016 года принято решение об осуществлении деятельности, как председателя, так и бухгалтера ТСЖ на выборной основе, председателем ТСЖ избрана ФИО2, а бухгалтером ФИО, являющаяся членом ТСЖ. На ФИО приказом №1 от 27 апреля 2016 года были возложены обязанности бухгалтера. Никаких трудовых отношений между ТСЖ «Челюскинцев 23» и ФИО не возникло. Обязанности бухгалтера ФИО выполняла до 01 марта 2023 года. ФИО выплачивалось вознаграждение в сумме, утверждаемой решениями собраний собственников ТСЖ. Факт наличия трудовых отношений в соответствии с решениями собраний членов ТСЖ, между ТСЖ и ФИО, не предусмотрен. В постановлении должностным лицом не указано, какие именно трудовые права ФИО нарушены и в чем это выразилось. ФИО в период исполнения обязанностей выборной должности бухгалтера ТСЖ, имела иное постоянное место работы, где была оформлена в соответствии с ТК РФ. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО обратилась с жалобой о не предоставлении ей документов, с заявлениями о признании отношений, возникших с ТСЖ трудовыми, в суд не обращалась, трудовая инспекция предписание в адрес ТСЖ «Челюскинцев 23» об устранении нарушения части 2 статьи 15 ТК РФ не выносило. Приказ об освобождении от выборной должности бухгалтера ТСЖ направлен ФИО по средствам почтового отправления 03 марта 2023 года, ответ на обращение ФИО направлен 19 июля 2023 года. Просит отменить постановление о назначении административного наказания №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 о привлечении председателя ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 стать 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. 

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они ему необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года в Государственную инспекцию труда в Тверской области обратилась ФИО с заявлением возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО2 и привлечь к административной ответственности.

01 июня 2023 года в соответствии с п.4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» материалы по обращению работника ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО с документами, предоставленными работодателем для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ были направлены в прокуратуру Тверской области. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области были установлены следующие обстоятельства. 

Приказом №1 от 27 апреля 2019 года на ФИО возложены обязанности бухгалтера ТСЖ «Челюскинцев 23», с последующим неоднократным продлением ее обязанностей (т.1 л.д.128). 

Протоколом №12 от 03 марта 2023 года пунктом 9 принято – освободить от должности бухгалтера ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО с 01 марта 2023 года (т.1 л.д.147-148). 

Приказом №1/2023 от 03 марта 2023 года на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Челюскинцев 23» ФИО с 01 марта 2023 года освобождена от занимаемой должности бухгалтера (т.1 л.д.162). 

21 апреля 2023 года посредством почтовой связи ФИО в адрес ТСЖ «Челюскинцев 23» на имя председателя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, направила заявление о выдачи на основании ст.62 ТК РФ документов, связанных с ее трудовой деятельностью (т.1 л.д.25).

Заявление ФИО направлено в адрес ТСЖ «Челюскинцев 23» на имя председателя ФИО2 заказным почтовым отправлением (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17238682400331). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17238682400331, отправление принято в отделение почтовой связи 21 апреля 2023 года, прибыло в место вручения 22 апреля 2023 года, также 22 апреля 2023 года неудачная попытка вручения, и отправление выслано отправителю обратно в связи с истечением срока хранения 25 мая 2023 года, и получено отправителем ФИО 26 мая 2023 года (т.1 л.д.26). 

По результатам рассмотрения обращения ФИО Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской в отношении председателя Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2 заместителем Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С. 01 сентября 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

26 апреля 2024 года постановлением о назначении административного наказания №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1, председатель Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей.

Вместе с тем, с учетом исследования материалов дела, пояснений сторон в суде, постановление №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года законным, обоснованным и мотивированным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела, председатель Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С. от 01 сентября 2023 года, так и при рассмотрении дела в трудовой инспекции последовательно утверждала, что между Товариществом собственников жилья «Челюскинцев 23» и ФИО не было трудовых отношений, должность бухгалтера была выборная, решение о возложении обязанности бухгалтера было принято общим собранием собственников жилья.

Однако данным доводам ФИО2 при рассмотрении дела в трудовой инспекции не дано никакой оценки, в этой части постановление должностного лица №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года нельзя признать мотивированным.

При вынесении постановления, а также в суд была представлена копия трудового договора от 29 апреля 2016 года, который был заключен между Товариществом собственников жилья «Челюскинцев 23», именуемый «Работодатель», в лице председателя Товарищества собственников жилья ФИО2 и ФИО, именуемая «Работник». В данном трудовом договоре указано на предмет договора, в том числе предоставление должности главного бухгалтера, и обязанности работника выполнять функции главного бухгалтера, обеспечение условий труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и т.д., указаны условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, отпуск, права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, ответственность сторон, основание прекращения трудового договора.

При этом материалы дела содержат сведения о том, что на ФИО с 27 апреля 2016 года были возложены обязанности бухгалтера Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23», а не главного бухгалтера как указано в трудовом договоре от 29 апреля 2016 года.

Следовательно, должностным лицом административного органа не проверены надлежащим образом сведения о деятельности ФИО в Товариществе собственников жилья «Челюскинцев 23». Подлинник трудового договора от 29 апреля 2016 года №1, а также подлинник приказа о приеме на работу от 27 апреля 2016 года №1, не был исследован при рассмотрении дела должностным лицом трудовой инспекции, не выяснены фактические обстоятельства по данному делу, которые имеют правовое значение при рассмотрении дел по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства (ч. 1 ст. 62 ТК РФ).

Также судья приходит к выводу, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда вправе выявлять правонарушения, но не решать трудовые споры. 

Таким образом, в оспариваемом постановлении не приведен анализ доказательств, в том числе в совокупности и взаимной связи, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, сделанные в нем выводы являются преждевременными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным в ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1, вынесенное в отношении председателя Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое председателю Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2 правонарушение, имело место 01 июня 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек 31 мая 2024 года. 

После истечения данного срока, согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может. 

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. 

При наличии оснований к отмене постановления вопрос о наличии в действиях председателя Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. 

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годовой срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу председателя Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2, на постановление о назначении административного наказания №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, удовлетворить частично. 

Постановление о назначении административного наказания №69/4-201-23-ППР/12-12708-И/227 от 26 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 о привлечении председателя Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 23» ФИО2, к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Ю.А. Орёл