Дело № 1–121/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 17 мая 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора РК Ершова А.В.,

потерпевшего К.С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №... ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженка **********, **********, проживающей ********** ********** ********** **********, **********, **********», **********, на **********, ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.** **.**.**г. ФИО1, находясь у своей знакомой К.С.А. в **********. ********** ********** **********, получила от К.С.А. банковскую карту **********, оформленную на имя К.С.А., достоверно зная номер пин-кода карты, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств со счета данной карты, воспользовавшись тем, что потерпевший К.С.А. ее действия не контролирует, находясь в помещении торгового центра «**********», расположенного по адресу: РК ********** ********** **********, где при помощи устройства самообслуживания (банкомата), путем проведения нескольких банковских операций, тайно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период похитила с лицевого счета денежные средства в сумме ********** рублей, принадлежащие К.С.А. и с похищенным скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ********** рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитной без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 36), а также подтвердил в ходе судебного заседания. От исковых требований отказался, указав на возмещение материального ущерба в полном объеме. 

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, и квалифицирует ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории преступлений средней тяжести, размер причиненного ущерба, личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 в целом **********, **********, **********, **********, на **********, **********, **********, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Судом также принимается во внимание мнение потерпевшего, указавшего, что каких-либо претензий материального характера к подсудимой не имеет, поскольку ущерб возмещен, наказание просил назначить на усмотрение суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, **********.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде минимального размера штрафа в доход государства, предоставив подсудимой возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Исковые требования, заявленные потерпевшим в ходе предварительного следствия удовлетворению не подлежат, в связи с отказом К.С.А. от заявленных требований в связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1 Судом принимается отказ истца К.С.А. от иска, поскольку он основан на законе и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску К.С.А. к ФИО1 о взыскании материальный ущерб, причиненного в результате преступления, в сумме **.**.** рублей - прекратить. 

Вещественное доказательство -банковскую карту **********- оставить в распоряжении собственника-потерпевшего К.С.А.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова