Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 02 августа 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- МАМАДАЗИЗОВА ИЛЕСБЕКА ИНХАМЖОНОВИЧА, 

<

данные изъяты> 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут 

<

адрес> управляя транспортным средством – автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней степени тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, а потому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, а потому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Вина ФИО1 в совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал в качестве пассажира на такси, которое он заказал на «Яндексе», находился на заднем сиденье, двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как произошло ДТП, в котором он получил телесные повреждения, он пояснить не может, так как спал (л.д. 33); 

- показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оглашенными в заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигался в сторону 

<

адрес> двигался в правом ряду со скоростью примерно 60 км/час. Когда он отвлекся от управления, а потом повернулся к рулевому колесу, то увидел, что двигавшийся впереди него автомобиль МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак № остановился, он нажал на педаль тормоза, но остановиться не успел, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным транспортным средством. Он в это время находился на работе и перевозил пассажира мужчину, который в ДТП получил телесные повреждения и его увезли в больницу. Пассажир находился на заднем правом сиденье и не был пристегнут ремнем безопасности. На момент ДТП погода пасмурная, без осадкой, видимость 500 м, асфальт сухой; 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в заседании, из которых следует, что он, управлял технически исправным автомобилем МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 10-15 км/ч, и остановился, так как впереди него то же остановились. Через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа, вышел из машины и увидел, что водитель автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с его автомобилем, в ДТП он не пострадал, автомобиль получил механические повреждения, асфальт был сухой, видимость примерно 500 метров (л.д. 34);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут 

<

адрес> управляя транспортным средством – автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней степени тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени; перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка, перелом верхнего края и ости правой лопатки. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в результате авто травмы. Указанные повреждения не сопровождались в посттравматическом периоде опасном для жизни состоянии, вызвали расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому медицинскому критерию, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ 194-Н, оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести (т. 1 л.д. 7-10);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования (л.д. 18);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 30.09.2022 года, схемой места ДТП и фототаблицей, из которых следует, что водитель ФИО1, 30 сентября 2022 года в 07 часов 00 минут 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № в результате неправильно выбранной дистанции допустил наезд на автомобиль МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, в результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 был госпитализирован в ЦРБ г. Ногинска (л.д. 22-27).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве пассажира ехал в автомобиле такси, которое он заказал на «Яндексе», находился на заднем сиденье, двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как произошло ДТП, в котором он получил телесные повреждения, он пояснить не может, так как спал.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1. установлены телесные повреждения, полученные в условиях ДТП и квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у судьи не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах судья признает данное заключение и показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая в совокупности конкретные обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить только в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, не находит, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МАМАДАЗИЗОВА ИЛЕСБЕКА ИНХАМЖОНОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (1 год 8 месяцев).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Кислякова