__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-1696/2024

54RS0042-01-2023-001263-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Новак Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. в лице финансового управляющего Н.О. к Д.М, о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2022 г. по дел __ Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Н.О.

В ходе проверки движения денежных средств по счетам должника, было установлено, что должник произвел перечисление денежных средств некоторым физическим лицам, платежи в пользу которых вызывают подозрения как необоснованные.

На запрос управляющего должник затруднился сообщить основания денежных перечислений, сославшись на транзитный характер операций, в связи с приобретением транспортных средств у лиц, получателей платежей. Документы, подтверждающие свои доводы, должник представить возможности не имеет за их отсутствием.

Как установлено в ходе процедуры банкротства должника, письменных соглашений между ним и ответчиком о перечислении денежных средств не оформлялось. Установить основание переводов возможным не представляется.

Согласно выписке банка, должник произвел перечисление денежных средств в пользу ответчика в общем размере 3 032 592 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего иска денежные средства на основном счете должника __ открытому в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"(БЕРДСК) отсутствуют, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Д.М, в пользу Д.В. долг вследствие неосновательного обогащения в сумме 3 032 592,00 руб.

Истец Д.В., финансовый управляющий Н.О. в суд не явились, извещены.

Ответчик Д.М, в суд не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых указал, что В качестве расчета суммы исковых требований финансовым управляющим представлена таблица движения денежных средств по банковскому счету Д.В., при этом подробного расчета суммы, истребуемой финансовым управляющим - в размере 3 032,592 руб., не приведено. Вместе с тем, из таблицы усматривается, что в период с 29.10.2019 по 07.05.2021 между счетами Д.В. и Д.М, осуществлялись неоднократные переводы денежных средств в пользу друг друга, можно предположить, что к взысканию финансовым управляющим заявлена разница между осуществленными переводами, которая составила 3 032 592 руб., то есть, по мнению финансового управляющего, поскольку сумма перечисленных со счета Д.В. на счет Д.М, денежных средств превысила сумму переводов со счета Д.М, Д.В., указанная разница является неосновательным обогащением Д.М, Вместе с тем, переводы со счета Д.В. на счет Д.М, в спорный период осуществлены во исполнение заключенных между сторонами договоров займа. Так, 29.07.2019 Д.В. занял у Д.М, денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 3 месяца, что подтверждается распиской от 29.07.2019, (оригинал расписки был передан Д.В. в связи с исполнением обязательства - 29.10.2019 Д.В. возвратил сумму займа Д.В, путем перевода указанной суммы на счет последнего). 27.05.2020 Д.В. занял у Д.М, денежные средства в размере 368 000 руб. на срок 3 месяца, что подтверждается распиской от 27.05.2020, (оригинал расписки был передан Д.В. в связи с исполнением обязательства - Д.В. возвратил сумму займа Д.В, путем перевода указанной суммы на счет последнего: 14.08.2020 - перевод на сумму 205 000 руб., 27.08.2020 - перевод на сумму 163 000 руб.). Кроме того финансовым управляющим пропущен срок исковой давности в части заявленных исковых требований на сумму 518 000 руб. (150 000 руб. + 368 000 руб.). Первоначально правом на подачу иска о взыскании неосновательного обогащения обладал сам должник Д.В., который узнал о нарушении своего права и о том, что Д.М, является надлежащим ответчиком по делу в момент совершения вышеуказанных платежей на общую сумму в размере 518 000 руб., т.е. 29.10.2019, 14.08.2020, 27.08.2020. Исходя из того, что течение срока исковой давности началось с момента перечисления Д.В. на счет Д.М, денежных средств 29.10.2019, 14.08.2020, 27.08.2020, при этом иск подан в Чулымский районный суд Новосибирской области 04.12.2023, финансовым управляющим пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку Н.О. утвержден в качестве финансового управляющего 06.06.2022 на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу __ которым Д.В. признан несостоятельным (банкротом), исходя из того, что в соответствии с абз.2 п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), оснований для восстановления срока исковой давности заявителю не имеется. Между Д.М, (заимодавец) и Д.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб., сроком на 6 месяцев, возврат суммы займа осуществлен Д.В. путем переводов денежных средств на счет Д.В,: 17.02.2021 - перевод на сумму 150 000 руб., 03.03.2021 - переводы на сумму 490 000 руб. и 140 000 руб., 12.03.2021 - переводы на сумму 400 000 руб. и 320 000 руб. (всего 1 500 000 руб.). Между Д.М, (заимодавец) и Д.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 596 000 руб., сроком на 2 месяца (договор прилагается к настоящим возражениям на исковое заявление), возврат суммы займа осуществлен Д.В. путем перевода денежных средств на счет Д.: 22.03.2021 - переводы на сумму 400 000 руб. и 196 000 руб. (всего 596 000 руб.). 10.02.2021 между Д.М, (заимодавец) и Д.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 960 000 руб., сроком на 3 месяца, возврат суммы займа осуществлен Д.В. путем переводов денежных средств на счет Д.В,: 28.03.2021 - перевод на сумму 900 руб., 29.03.2021 - перевод на сумму 1 000 руб., 31.03.2021 - перевод на сумму 200 000 руб., 01.04.2021 - перевод на сумму 212 500 руб., 04.04.2021 - перевод на сумму 125 000 руб., 05.04.2021 -перевод на сумму 400 000 руб., 10.04.2021 - перевод на сумму 20 000 руб., 07.05.2021 - перевод на сумму 400 руб. (всего 959 800 руб.). На стороне ответчика, вопреки мнению финансового управляющего, не возникло неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет Д.В. не было и финансовым управляющим не доказано, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению судом. В связи с чем суд может вызвать в судебное заседание Д.В. для дачи пояснений по настоящему делу, а именно для подтверждения вышеуказанных обстоятельств переводов денежных средств на счет Д.М,

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения денежных средств или имущества ответчиком за счет истца, отсутствие оснований к получению имущества, размер неосновательного обогащения. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2022 г. Д.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника Д.В. назаначен Н.О. (л.д. 18)

В своем заявлении истец Н.О. указывает на то, что в ходе проверки движения денежных средств по счетам должника, было установлено, что должник произвел перечисление денежных средств некоторым физическим лицам, платежи в пользу которых вызывают подозрения как необоснованные.

Как установлено в ходе процедуры банкротства должника, письменных соглашений между ним и ответчиком о перечислении денежных средств не оформлялось. Установить основание переводов возможным не представляется.

Согласно выписке банка, должник произвел перечисление денежных средств в пользу ответчика в общем размере 3 032 592 руб.

Ответчик возражая относительно заявленных требований истца ссылается на то. что фактически между истцом и ответчиком имеют место быть отношения о займу денежных средств и возврата денег.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в суд оригинал договора займа от 10.02.2021, где Д.В. занял у Д.М, денежные средства в размере 960 000 руб. сроком на 3 месяца, оригинал договора займа от 16.09.2020 г., согласно которому Д.В. занял у Д.М, денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком на 6 месяцев. Так же ответчик представил оригинал договора займа от 22.01.2021, согласно которому Д.В. занял у Д.М, денежные средства в размере 596 000 руб., сроком на 2 месяца.

Так же ответчик представил в суд копию расписки от 27.05.2020, согласно которой Д.В. получил от Д.М, займ в размере 368 000 руб. в наличной форме, обязался возвратить денежные средства не позднее 27.08.2020.; копию расписки от 29.07.2019, согласно которой Д.В. получил от Д.М, займ в размере 150 000 руб. в наличной форме, обязался возвратить денежные средства не позднее 29.10.2019.

Данные обстоятельства сторона истца не оспорила в судебном заседании, возражений относительно заключения данных договоров и передачи денежных средств не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку истцом не предоставлены доказательства факта возникновения у ответчика за счет Д.В. неосновательного обогащения. Стороной истца не опровергнуты пояснения ответчика о том, что из расчета истца следует, что денежные средства перечислялись как от истца ответчику, так и от ответчика истцу, взаимные перечисления были вязаны с возвратом суммы задолженности. Злоупотребления правом суд так же не усматривает, поскольку из расчета истца следует, что платежи были в 2019,2020,2021 годах, в то время как признан несостоятельным (банкротом) Д.В. был в июне 2022 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Д.В. в лице финансового управляющего Н.О., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-1696/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.