дело №12-127/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 05.06.2017г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ ФИО3 от 05.06.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ – нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, с наложением административного штрафа в размере 

<

***> руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что права обучающихся заключенными договорами не нарушались, существенных недостатков, подпадающих по определением «недостаток платных образовательных услуг», при оказании платных услуг ГАПОУ Учалинским колледжем горной промышленности не допущено. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы от 05.06.2017г. отменить, прекратить производство по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть жалобу без их участия.

Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела мировой судьей положения указанной правовой нормы не соблюдены, постановление вынесено без учета имеющих значение обстоятельств.

Положения ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013г. №185-ФЗ) заключается в нарушении установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившимся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Согласно ч.3 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с п.п. «з», «к», «н» п.12 «Правил оказания платных образовательных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. №706 договор заключается в простой письменной форме и содержит сведения о полной стоимости образовательных услуг, порядке их оплаты; виде, уровне и (или) направленности образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности); виде документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы).

Из материалов дела следует, что на основании Приказа №

<

***> от 

<

***>. Управлением по контролю и надзору в сфере образования в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Учалинский колледж горной промышленности проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Обрнадзора РБ Б.Р.Ш. составлен протокол №

<

***> об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГАПОУ Учалинский колледж горной промышленности ФИО2 о допущенным им нарушениях, выразившихся в:

- отсутствии в договорах на оказание образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования, заключенных с А.Р.А., с Г.Р.И. в пользу обучающегося Г.В.А. (срок обучения 5 месяцев, обучение осуществлялось с 

<

***>. по 

<

***>.), с Акционерным обществом «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в пользу обучающегося В.Р.А. (срок обучения 3 года 10 месяцев, обучение осуществляется с 

<

***>. по настоящее время) и др. порядка оплаты образовательных услуг – п.п. «з» п.12 «Правил оказания платных образовательных услуг»;

- отсутствие указания в договорах вида, уровня и (или) направленности образовательной программы (части образовательной программы определенного уровня, вида и (или направленности) – п.п. «к» п.12 «Правил оказания платных образовательных услуг»;

- отсутствие указания в договорах вида документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы) – п.п. «н» п.12 «Правил оказания платных образовательных услуг»;

- отсутствие указания в договорах на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, заключенных с Ю.А.М., с Б.М.Ф., с М.В.Р. и др. по профессии «Крепильщик» (срок обучения 2 месяца, обучение осуществлялось с 

<

***>. по 

<

***>.), с А.Ю.Ш., А.С.Ю., Г.Г.Б., и др. по профессии «Проходчик» (срок обучения 5 месяцев, обучение осуществлялось с 

<

***>. по 

<

***>.), с А.С.Ф., Х.И.Г., Х.И.Г. №2, Х.Б.А. и др. по специальности «Подземная разработка месторождения полезных ископаемых, горный техник-технолог» (срок обучения 6 месяцев, обучение осуществлялась с 

<

***>. по 

<

***>.) порядка оплаты образовательных услуг – п.п. «з» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг;

- отсутствие указания в договорах вида, уровня и (или) направленности образовательной программы (части образовательной программы определенного уровня, вида и (или направленности) – п.п. «к» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг;

- отсутствие указания в договорах вида документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы) – п.п. «н» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг.

С указанными в протоколе №

<

***> от 

<

***>. нарушениями ФИО2 согласился, о чем собственноручно расписался.

Обжалуемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении исходил из того, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, подтверждено актом проверки от 

<

***>., протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого ФИО2, копиями Устава образовательного учреждения, копиями приказов, договорами об оказании платных услуг.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, при выявлении нарушений, связанных с заключением договоров, необходимо исходить из того, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем заключения договора.

В данном случае, если исходить из договоров №

<

***> от 26.10.2016г., №

<

***> от 30.11.2016г., №

<

***> от 16.12.2016г. об оказании образовательных услуг по программе профессиональной подготовки, в которых были выявлены нарушения, связанные с отсутствием сведений, связанных со спецификой оказываемой образовательной услуги, то предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения за указанные нарушения истекли 26.01.2017г., 01.03.2017г., 16.03.2017г., в связи с чем, указанные правонарушения не относятся к категории длящихся. 

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек до момента проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении - 18.04.2017г.

Однако данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при вынесении 05 июня 2017г. постановления о назначении ФИО2 административного наказания. Дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, хотя после истечения этого срока вопрос об ответственности должностного лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не мог.

За административные нарушения по остальным договорам срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей также истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ ФИО3 от 05 июня 2017 года в отношении директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Учалинский колледж горной промышленности ФИО2 о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ отменить.

Производство в отношении директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Учалинский колледж горной промышленности ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Адельгариева Э.Р.