ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 28 июня 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Писарева А.Н. 

при секретаре Бойковой С.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 

подсудимого ФИО2 

его защитника-адвоката Жмыхова П.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., со среднетехническим образованием, гражданина РФ, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего ..., ранее судимого: 

-... Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ... по сроку, 

-... Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ... по сроку, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... примерно в 11 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет» в интернет магазине «...» заказал вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив при этом 3 300 рублей за заказ на неустановленный счет, после чего ему поступило смс-сообщение, в котором были указаны координаты местонахождения заказанного им наркотического средства. В тот же день в неустановленное время, но не позднее 17 часов 05 минут, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный на территории ..., где на участке земли нашел и поднял, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,98г., которое ФИО2 положил в карман куртки, надетой на нем для личного потребления, без цели сбыта. ... примерно в 17 часов 05 минут ФИО2, находясь примерно в 50 метрах от ..., был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по ..., где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 25 минут ... было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта от ... №, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,98г., что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

__________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта юстиции ФИО 1, согласно которому ФИО2 10 апреля в 17 часов 05 минут был задержан и доставлен в отдел полиции для установления личности и проведения личного досмотра (л.д. 5).

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... им, совместно с оперуполномоченным ... ФИО 2 осуществлялись OPM, направленные нa изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Примерно в 17 часов 05 минут около ... ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, чем привлек наше внимание. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили мужчину предоставить документ, удостоверяющий его личность. Данный мужчина представился как ФИО2 ... года рождения. Ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе, что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что данный мужчина пояснил, что имеет. Ими было принято решение о доставлении мужчины в ОП № УМВД России по ... по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, по адресу: ... для проведения личного досмотра ФИО2 После доставления задержанного в ОП № УМВД России по ..., находясь в фойе ДЧ ОП № УМВД России по ..., личность задержанного, была удостоверена как ФИО2 ... года рождения, гражданин РФ. После этого было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 для чего было приглашено двое лиц мужского пола, для участия в личном досмотре в качестве понятых, личность которых была удостоверена как ФИО 4 и ФИО 5. Затем был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в правом наружном нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество. Обнаруженный зип-пакет был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ител» в корпусе темного цвета. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. Далее были произведены смывы пальцев и ладоней рук ФИО2 на спиртовую салфетку, которая помещена в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц, также в отдельный канцелярский файл помещен и упакован описанным способом контрольный образец спиртовой салфетки. На вопрос о том кому принадлежит изъятое вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было записано верно, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свою подпись. При задержании, а также доставлении ФИО2 мер физического и психологического давления и воздействия на него не оказывалось. Все пояснения он давал самостоятельно (л.д.99-101).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 102-104).

-показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... он находился на рабочем месте. Примерно в 19 часов в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ... сотрудниками ОКОН УМВД России по ... был доставлен парень, личность которого была установлена как ФИО2 ... года рождения по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП. В связи с чем было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2 После этого были приглашены понятые, после чего в холле ОП № УМВД России по ... в присутствии двух понятых, а также сотрудника ОКОН УМВД России по ... был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого в правом наружном нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество. Обнаруженный зип-пакет был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ител» в корпусе темного цвета. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. Далее были произведены смывы пальцев и ладоней рук ФИО2 на спиртовую салфетку, которая помещена в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц, также в отдельный канцелярский файл помещен и упакован описанным способом контрольный образец спиртовой салфетки. На вопрос о том кому принадлежит изъятое вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 96-98).

-показаниями свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... примерно в 19 часов он находился в непосредственной близости от отдела полиции №, расположенный по адресу: ..., ... по личным делам. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного мне гражданина. Так как он располагал свободным временем, то согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции прошел в административное здание отдела полиции №, где стояли ранее неизвестные ему двое молодых людей, один из которых, как он понял в дальнейшем выступал, как и ФИО 4, в качестве понятого, а у второго в дальнейшем был проведен личный досмотр. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр и он представился как ФИО2, ... года рождения. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также ФИО2 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что имеются. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, в правом наружном нагрудном кармане джинсовой куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен прозрачный зип-пакет с замком фиксатором внутри которого находилось вещество. Обнаруженный зип-пакет был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В левом наружном нагрудном кармане джинсовой куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ител» в корпусе черного цвета. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 на спиртовую салфетку были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. На вопрос о том кому принадлежит изъятое вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После проведения личного досмотра ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие (л.д. 93-95).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.90-92).

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ... он прогуливался по территории .... Проходя по тропинке, он заметил, что слева от него на земле лежал прозрачный зип-пакет. По внешнему виду он предположил, что в нем находится наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотики и знал как они выглядят. У него возник умысел забрать данное наркотическое средство себе для хранения и личного потребления без цели сбыта. Он подошел поближе, поднял зип-пакет и обнаружил внутри вещество, внешне схожее с «солью». После чего положил его в правый нагрудный карман своей джинсовой куртки, которая в тот момент была надета на нем и направился дальше в сторону остановки. Пройдя примерно 50 метров, к нему навстречу подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его также представиться. Он представился, затем ему задали вопрос имеется ли при нем, что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он, понимая, что при нем находится зип-пакет, в котором находится наркотик, ответил, что у него имеются запрещенные вещества. После этого они проехали в отдел полиции №1 г. Ростова-на-Дону, где в холле отдела полиции в присутствии двух лиц мужского пола, приглашенного в качестве понятых в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом нагрудном кармане джинсовой куртки, надетой на нём, был обнаружен прозрачный зип-пакет с зеленым фиксатором с наркотиком внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. В левом нагрудном кармане джинсовой куртки был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «Itel» в корпусе черного цвета, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был задан мне вопрос, что находиться в данном свертке и откуда он у него, он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль», и он нашел его по пути к остановке. Далее с использованием одной спиртовой салфетки с ладоней и пальцев правой и левой рук с его согласия произведены смывы. Спиртовая салфетка со смывами с ладони и пальцев правой и левой рук помещена в отдельный канцелярский файл и упакована вышеописанным способом. Так же в отдельный канцелярский файл помещен и упакован вышеописанным способом контрольный образец спиртовой салфетки. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было записано верно, и после ознакомления он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Также в данном протоколе он собственноручно сделал пометку о том, что изъятое у него вещество он хранил для личного потребления без цели сбыта. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо морального, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, наркотические средства не подбрасывались (л.д. 53-56, 83-86).

-показаниями обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ранее данные им показания поддерживает частично. Ранее в показаниях он указал на тот факт, что наркотическое средство он нашел на территории .... Он так сказал, потому что перенервничал. На самом деле он заказал наркотическое средство в интернет магазине «...» через мобильное приложение «Телефграмм». После чего, ему на мобильный телефон пришло фотоизображение с участком местности и координат месторасположения тайника-закладки. Затем он направился по вышеуказанному адресу. Заказ проводился в 11 часов 30 минут. Обнаруженное в ходе осмотра мобильного телефона фотоизображение с участком местности и координатами - это изображение, которое пришло ему после оформления заказа наркотического средства, и ориентируясь на данное изображение, он нашел наркотическое средство, закопанное в земле. Стоимость заказа составила 3 300 рублей. Вину признает в полном объеме, содеянном раскаивается. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д. 130-132, 138-141).

-протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 35 минут был произведен досмотр ФИО2 в ходе которого в правом наружном нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество. В левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ител» в корпусе темного цвета. Далее были произведены смывы пальцев и ладоней рук ФИО2 на спиртовую салфетку. На вопрос о том кому принадлежит изъятое вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д. 7-10).

-заключением эксперта от ... №, согласно которому вещество бежевого цвета массой 1,96г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса 1,98г. (л.д.63-65).

-протоколом осмотра предметов от ... согласно которому было осмотрено вещество, содержащее в своем составе вещество - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,94г. (л.д. 109-112) 

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Itel» в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра обнаружено фотоизображение с указанием участка местности и координат, где ФИО2 забрал наркотическое средство (л.д. 105-108).

-вещественными доказательствами: вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,94г.; мобильный телефон «Itel», изъятые ... в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: ... ... (л.д.114-115).

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ..., где ФИО2 указал на участок земли, как на место обнаружения им тайника-закладки с наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного употребления (л.д. 21-25).

__________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств. 

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. 

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

Так из показаний свидетелей сотрудников полиции принимавших участие в задержании ФИО2 и его доставлении в ОП №1, следует, что ... ими по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, которого они доставили в отдел полиции № 1. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен ряд предметов, в том числе изъят полимерный пакет с веществом. В ходе проведенного исследования и экспертизы было установлено, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством, а размер соответствует крупному. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака незаконного хранения наркотических средств по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания. Как следует из материалов дела, включая показания подсудимого, место приобретения наркотического средства и задержания ФИО2 находятся на незначительном расстоянии друг от друга. При этом прошел незначительный промежуток времени между поднятием закладки и задержанием, что указывает на пресечение его противоправных действий непосредственно после приобретения наркотического средства. В связи с чем ФИО2 был лишен возможности реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий ФИО2 квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия: 

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

_____________________

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Вид рецидива опасный. 

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО2 относящегося к категории тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время его административного задержания с ... по ... и время его содержания под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по ...: наркотическое средство, остаточной массой 1,94г., - уничтожить; мобильный телефон, - вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: