Дело № 1-113/2024 (1-738/2023)

(12301040008001218)

УИД: 24RS0035-01-2023-003790-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стальмак А.С.,

с участием государственного обвинителя – Мирошкина А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Параевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемй в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 24.08.2023, в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, ФИО2, находясь в передвижной амбулаторной станции, расположенной в помещении автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак М № регион, припаркованного на участке местности на расстоянии 3 метрах слева от дома по адресу: 

<

адрес>, увидела на скамейке золотую цепочку 585 пробы с золотым крестиком, принадлежащие Потерпевший №1 После чего у ФИО2 в указанное время и по указанному адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 24.08.2023, в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, взяла указанную золотую цепочку 585 пробы, весом 0,55 грамм, стоимостью 7 579 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, весом 0,9 грамм, стоимостью 12 402 рубля, а всего на общую стоимость 19 981 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, и вышла из вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно похитила их. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 981 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, согласно которым ФИО2 не судима, на учете у врача- психиатра и у врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым характеризуется неудовлетворительно. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, показания ФИО2, данные в качестве свидетеля, расцениваемые судом в качестве явки с повинной (л.д. 30-32), признание исковых требований, заявленных потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновной, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения правил ст.53.1 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным.

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации причиненного материального ущерба признаны подсудимой ФИО2 в судебном заседании в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 19 981 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в уголовном деле –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаврилюк Л.А.