Судья Нагаева С.А.

Дело № 22К – 1399/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

обвиняемого А.,

адвоката Шедько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шедько А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 6 февраля 2020 года, которым обвиняемому А., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 11 марта 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого А., участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Шедько А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, уголовное дело возбуждено 11 декабря 2019 года, срок предварительного следствия по делу продлен до 11 марта 2020 года, обвинение предъявлено 23 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

18 декабря 2019 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 12 февраля 2020 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя по ОВД Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю о продлении А. срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Шедько А.В. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на наличие у А. постоянного места жительства, на его семейное положение, состояние здоровья родственников, считает, что оснований для продления А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, соответствующих доказательств суду не представлено. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное решение о продлении А. срока содержания под стражей принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ. 

Выводы судьи о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло. 

Тяжесть предъявленного обвинения, в совокупности с данными о личности, из которых следует, что А. постоянных источников дохода не имеет, объективно свидетельствуют, что А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведения о личности обвиняемого, в числе которых данные о месте жительства, его семейном положении, состоянии здоровья, как его, так и его близких, были известны суду при разрешении ходатайства следователя, им дана надлежащая оценка, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. 

Медицинское заключение о наличии у А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Вместе с тем, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд не учел, что с 16 декабря 2019 года до 11 марта 2020 года общий срок содержания А. под стражей составит 2 месяца 24 суток. Постановление в этой части подлежит уточнению.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 6 февраля 2020 года в отношении А. изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена А. на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 11 марта 2020 года. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шедько А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья